Внимание. Цензура Youtube удалила многие ролики за эти годы, жмите на прямые ссылки под видео
13.12.2013. Онищенко "переобулся"
Помощник Председателя правительства, бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко изменил своё
отношение к прививкам в России. Теперь это не часть работы по "обеспечению здоровья нации", а исследование вакцин междунароными
корпорциями на детях стран третьего мира, в т.ч. в России. Хотя раньше
он заявлял иное.
13.12.2012. Прививки несут смерть и инвалидность нашим детям
Фактов тестирования прививок на вред нашим детям не существует, они сами выступают подопытным материалом. Статистика смертей и осложнений
от прививок скрывается и искажается, диагноз "поствакцинальное осложнение" ребёнку поставят в крайнем случае, когда отпираться более нет
возможности. Во всех остальных случаях будет диагноз, ни в коей мере не указывающий на прививку как на причину заболевания. Постпрививочного
наблюдения педиатром за ребёнком в течение минимум месяца не проводится. До сих пор не проведено ни одного серьёзного научного
исследования для доказательства эффективности вакцинации, с участием, к прммеру, 1000 привитых и 1000 непривитых детей в течение длительного
периода времени. Более того, многие врачи ведут себя преступным образом безалаберно даже в процессе самой вакцинации.
За здоровье Вашего ребёнка отвечаете ВЫ и только ВЫ. Никакой врач не даст вам никаких гарантий, никому кроме Вас не нужно здоровье
Вашего ребёнка. Врачи спрячутся за инструкции, а наедине с больным ребёнком оставаться Вам. Думайте!
19.11.2011. В Бельгии фактически отменен закон об обязательной полиовакцинации
В Бельгии фактически отменен закон об обязательной полиовакцинации в результате постановления суда в г. Турнаи, признавшего
право родителя на отказ от прививок.
Мать четырехлетнего мальчика, г-жа Комбле (Comblet) потребовала от производителей вакцин разъяснений по поводу состава вакцин
и подтверждения безопасности последних, поскольку в состав вакцин входит формальдегид, который является известным канцерогенным
токсином. Разъяснений от производителя получено не было. Суд вынес оправдательный приговор,
признав мать невиновной, а ее отказ
от прививок - законным. Таким образом, де факто отменен закон 1966 года об обязательной вакцинации и признана преимущественная
сила закона "О правах пациентов" 2002 года, который устанавливает право пациента на безопасность и информированный выбор.
Дети в европейских странах давно уже не заболевают полиомиелитом иначе как от вакцинации, которая призвана "защитить их от
смертельной болезни". Тем большую обеспокоенность вызывает в обществе опасный "прививочный атавизм". Из западноевропейских
стран обязательная прививка от полиомиелита сохраняется до сих пор только во Франции и Италии, и это при том, что последние
случаи заболевания "диким" вирусом полиомиелита были зарегистрированы там в 1989 и 1982 гг. соответственно.
Во как. А раньше говорил так: "Сейчас в мире проживает 6.8 миллиардов людей, которые скоро превратятся в 9 миллиардов. Если
мы действительно проведем хорошую работу с новыми вакцинами, здравоохранением и услугами для беременных, то мы, вероятно,
сможем снизить это число на 10-15%" /if we do "a really great job" with vaccines, healthcare, and reproductive health
services we could lower the earth's population by 10-15%/ http://www.youtube.com/watch?v=-DOraBJiiF4
В 1968 году Фонд Рокфеллера в своем ежегодном докладе призвал: "Very little work is in progress on immunological methods, such as
vaccines, to reduce fertility, and much more research is required if a solution is to be found here." ("Очень мало ведется работы по иммунологическим методам, таким как вакцины, для снижения рождаемости, и гораздо больше исследований требуется, если решение должно быть найдено.")RF.doklad.1968.pdf
According to Paul Offit, media spokesperson for the vaccine industry, "the Japanese Ministry of Health was foolish to suspend the Hib and pneumococcal programs." Offit thinks the deaths were probably caused by SIDS, or underlying conditions, or another cause - anything except the vaccines. Often, children get sick and die by chance.
William Schaffner, chairman of the department of medicine at Vanderbilt University School of Medicine, believes, like Offit, that the deaths are "most likely...a coincidence." In a twist of irony, it may also be a coincidence that Schaffner receives money from vaccine manufacturers - whose stock prices traded lower after the announcement by Japan - for consulting and speaking about vaccines. Offit and Schaffner have never seen the dead children, nor have autopsies been conducted, so their assessments regarding the true cause of death are not based on science.
According to Shelly Burgess, an FDA spokesperson, the FDA and CDC "have not detected new safety concerns or unusual reporting patterns." That's odd, because the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), jointly operated by the FDA and CDC, has received more than 59,000 reports of adverse reactions to pneumococcal and Hib vaccines during the past several years. More than half of these cases - 30,094 - required hospitalization, with 2,169 deaths. About 95 percent of these deaths were in children under three years of age.
27.07.2011. Еще о вакцине от рака шейки матки Гардасиле
В январе 2001 года дискуссионный и информационный бюллетень CTRL выпустил пресс-релиз, в котором сообщалось о предложении, сделанном в адрес всех лицензированных врачей США, руководящих вакцинацией детей, а также генеральных и исполнительных директоров фармацевтических компаний всего мира. Президент Калифорнийской некоммерческой корпорации "Natural Woman, Natural Man, Inc." Jock Doubleday* предложил $20000 первому из врачей или руководителей фармацевтических компаний, кто публично выпьет смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля заболеваемости США 2000г, получал шестилетний ребенок.
Эта смесь не будет содержать действующего начала вакцины - живых или убитых вирусов или бактерий. В её состав войдут только стандартные добавки к вакцине в их обычных формах и пропорциях, а именно: тимерозал (производное ртути), этилен-гликоль (антифриз), фенол (сильное дезинфицирующее вещество, антисептик), хлористый аммоний (антисептик), формальдегид (консервант и дезинфицирующее вещество), алюминий и проч.
Смесь будет приготовлена тремя профессиональными медиками, рекомендованными Jock Doubleday, и тремя такими же профессионалами, которые будут предложены участником. Количество смеси, которую должен выпить участник, рассчитывается с учётом веса его тела, соответственно весу ребенка..
Поскольку участник является либо профессионалом, осуществляющим вакцинацию детей, либо руководящим работником фармацевтической компании, часть бизнеса которой заключается в продаже вакцин для прививок детей, для обеих сторон понятно, что участник считает все дополнительные ингредиенты вакцины и любые смеси, содержащие эти ингредиенты безопасными.
Спустя более чем пять с половиной лет, в августе 2006 г, Jock Doubleday выпустил второй пресс-релиз, в котором отмечалось, что в течение этого периода с ним контактировало 14 врачей или лиц утверждающих, что они врачи, по поводу публичного выполнения его условия, но ни один из них не соответствовал критериям опубликованного в 2001 г предложения. Тем не менее, внеся в него некоторые изменения, Jock Doubleday оставил его в силе. Этими изменениями были: увеличение суммы вознаграждения с $20000 до $75000 и расширение списка потенциальных кандидатов, в который были внесены (поимённо) 14 высокопоставленных членов Консультативного Комитета по вакцинации (ACIP) Центра Контроля заболеваемости (CDC).
Ещё через 8 месяцев, в апреле 2007 г, Jock Doubleday, так и не дождавшись претендента на получение $75000, но не отказавшийся от реализации своей идеи, выступил с новым сообщением. Он заявил, что, начиная с 1 июня 2007 г, сумма вознаграждения будет ежемесячно увеличиваться на $5000 постоянно, до тех пор, пока кто-либо из дипломированных врачей, или руководителей фармакологических компаний, или один из 14 перечисленных членов ACIP не согласится публично выпить соответствующую весу его тела дозу смеси добавок к вакцине, которую врачи (MD's) вводят в виде инъекций детям во имя здоровья.
Таким образом, поскольку предложение остаётся в силе, с 1 сентября вознаграждение достигло суммы $95000, а к 1 января 2008 г оно повысится до $115000.
Любопытно, чем же закончится эта история?
Jock Doubleday - основатель и президент Калифорнийской некоммерческой корпорации "Natural Woman, Natural Man, Inc.", которая пропагандирует естественные роды, грудное вскармливание младенцев, стимуляцию естественного иммунитета, природные средства лечения. Jock Doubleday является независимым писателем, пишущим о роли природных факторов в жизни людей. Он пишет книги, пьесы, сценарии, поэтические произведения и детские рассказы.
Михаил Эрман
Комментарий доктора Елены Колс, MD
Удивительно, что столь щедрое предложение не нашло ни одного желающего за столько лет! Оно было разослано всем ведущим специалистам США в области вакцинации и рекламируется на 300 сайтах в интернете. Всего за ОДИН глоток смеси из давно проверенных на детях и взрослых ингредиентах, врач или фармацевт может получить сто тысяч долларов! Спросите своего врача - может, он согласится?
"Ну, подумаешь - укол!" А тут даже не укол, вводящий ингредиенты в кровь, а всего-то один глоток. И не новорожденному или маленькому ребенку, а взрослому дяде или тете. Не кажется ли вам странным, что никто из ведущих специалистов и врачей, включая педиатров и фармацевтов, не хочет получить вознаграждение?!
Может, они знают нечто такое, что их пациентам неизвестно? А если это "нечто" настолько пугающее, что даже сто тысяч долларов не может соблазнить, почему же эти врачи и специалисты об этом не предупреждают своих пациентов?
Если почитать ингредиенты вакцин, то, честно говоря, есть чему пугаться, и врачей можно понять - им страшно. Но почему они, боясь потерять свое здоровье от одного глотка, не боятся вводить вакцины в кровь маленьким детям, начиная с первого дня их жизни...
На сегодняшний день календарь иммунизации, подготовленный С D С и утвержденный Американскими академиями педиатрии и семейной медицины, включает в себя 13-15 вакцин, каждая из которых вводится серией уколов. В общей сложности ребенку, прежде чем он достигнет возраста двух лет, когда завершается развитие мозга, 33 раза будет введена какая-либо вакцина.
Есть специалисты в С D С, которые уверяют, что организм ребенка столь прочен, что вынесет и 10000 вакцин (Pediatrics , V . 109 № 1, 2002). Их не смущает, что ежегодно в FDA поступает 12,000 - 15,000 отчетов о тяжелых последствиях вакцинации... Их больше устраивает, что каждый год на рынок выходит новая вакцина, обещающая победить очередное заболевание, а потому обязанная стать поголовной.
Вот только стали ли дети здоровее? По данным того же С D С, на сегодня у одного из 5 детей в США есть неврологическое заболевание, у одного из 150 - аутизм.
Аутизм был обнаружен в США в 1943 г. у ребенка, спустя 12 лет после того, как этилртуть (тимеросал) была добавлена в коклюшную вакцину. Эта болезнь не наблюдалась в Европе до 1950г, т.е. как раз до того момента, пока там не стали использоваться вакцины с тимеросалом. Тогда национальный календарь прививок содержал всего 4 прививки, а аутизм развивался у одного ребенка из 10000. Аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек, и каждый год врачи диагностируют 100000 новых случаев этой болезни в США по диагностическим критериям DSM - IV , которые более жестки, чем в предыдущем DSM - IIIR (D . Miller , MD , 2004).
Все больше детей страдают аллергическими и аутоиммунными заболеваниями. Сколько абсолютно здоровых детей лично Вы знаете?
У взрослых дядей и тетей, изобретателей универсального способа <оздоровления нации> в одном шприце, хватает здравого смысла отказаться выпить стопку "оздоровительной" жидкости, собственного изобретения. Но ни один из них при этом не проводит параллель с беззащитными детьми. А они, дети, могут отказаться?
Елена Колс, M.D., доктор медицинских наук, профессор, занимается вопросами иммунологии, аллергии, психоневрологии и обмена веществ в лечении хронических заболеваний у взрослых и детей.
17.02.2011. Минздрав Украины: причиной недомогания у школьниц стала эмоциональная реакция на медицинскую манипуляцию с пробой Манту
В Украине временно запретили проводить массовые обследования на туберкулез методом туберкулиновой пробы (реакции Манту).
Поводом для приостановки скрининга стало ухудшение самочувствия шести крымских школьниц после введения препарата. В начале февраля 57 школьникам из Симеиза с согласия родителей провели реакцию Манту. Примерно через 20 минут после инъекций шесть семиклассниц начали жаловаться на головокружение, тошноту, головную боль и озноб.
Всех девочек, почувствовавших недомогание, госпитализировали в Ялтинскую детскую больницу. Врачи поставили им диагноз аллергии на туберкулин. После курса лечения все школьницы были выписаны домой в удовлетворительном состоянии.
После происшествия Минздрав приостановил проведение туберкулиновых проб и создал комиссию для расследования этого случая. Проведя проверку, комиссия пришла к выводу, что причиной недомогания у школьниц стала эмоциональная реакция на медицинскую манипуляцию.
"Учитывая короткий интервал между проведением диагностической пробы и возникновением жалоб у детей, эмоциональную нестабильность, характерную для девочек пубертатного возраста, быстрое прекращение плохого самочувствия и стабильное состояние на протяжении периода наблюдения, можно констатировать, что у детей случилось эмоциональное расстройство, характерное для данной возрастной группы, связанное с проведением медицинской манипуляции", - говорится в официальном сообщении украинского Минздрава.
Директор Киевского центра клинической иммунологии Олег Назар пояснил изданию, что туберкулин применяется для массового обследования на туберкулез в течение десятилетий, и отказываться от этой методики никто не собирается. Приостановки скрининга, подобные нынешней, вводятся каждый раз, когда инъекции туберкулина вызывают массовое ухудшение состояния обследуемых.
Такие случаи в стране уже бывали, однако тогда все ограничивалось запретом на применение конкретной серии диагностического препарата.
14.02.2011. Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой
Алексей Кулагин
Вокруг прививок создано множество мифов, в которые исподволь заставляют верить не только население, но и медработников, с энтузиазмом агитирующих делать прививки и тем самым становящихся соучастниками убийства миллионов детей...
Социальным паразитам удалось так отладить механизм исполнения геноцида народов Земли, что уже практически не нужно никаких палачей. Большинство механизмов геноцида приводят в действие сами жертвы - мы сами готовы неосознанно убивать друг друга. Красноречивый тому пример - тотальная вакцинация всех без разбору, без учёта индивидуальных особенностей иммунитета и изучения возможности для конкретного человека столкнуться с конкретной инфекцией.
И занимаются всем этим наши любимые жёны и дочери, мамы и папы, дедушки и бабушки... Делают они это из самых благих побуждений. Они - исполнители, такие же жертвы собственного невежества, как и все остальные. Знаю это на примере своей семьи: моя жена - детский врач, кандидат медицинских наук, в своё время покупала "лучшие" вакцины, чтобы сделать прививки всем своим родственникам. И чувствовала при этом, что выполнила свой долг. Её коллеги также свято верят в "огромную пользу" тотальной вакцинации. И уверенность эта ещё и искусно стимулируется в рамках "медицинской корпорации" - планами охвата населения и прочими известными способами.
Благодаря тому, что в моей семье достаточно правдивой информации на эту тему, моя супруга поняла, с чем в действительности столкнулась и стала информировать людей о возможных побочных эффектах и осложнениях от вакцинации. Но, что удивительно, большинство мамочек всё равно, как зомби, ведут своих детей сделать "укольчик".
Вывод здесь можно сделать простой - нужна мощная пропаганда правдивой информации о прививках, как среди населения, так и среди врачей. Но сделать это будет непросто - некоторые, особо твердолобые люди предпочитают разрушить своё здоровье, нежели привычный и удобный миф!
Алан Филлипс, священник, адвокат, директор организации
"Граждане за свободный выбор в здравоохранении"
(Citizens for Healthcare Freedom), P.O. Box 62282, Durham, NC 27715-2282.
Сайт Алана Филлипса - http://www.vaccinerights.com/
Введение
Когда моему сыну начали плановые прививки в возрасте 2-х месяцев, я не знал, что существует риск, связанный с прививками. Однако в информационном листке, который я обнаружил в поликлинике, имелось противоречие: шанс умереть от тяжёлой побочной реакции прививки DPT (АКДС. - прим. перев.) был 1 к 1750, в то время как шанс умереть от коклюша составлял 1 к нескольким миллионам. Когда я указал на это врачу, он сердито не согласился со мною, и бурей вылетел из комнаты, бормоча себе под нос: "Знал же я, что следует когда-то прочесть (этот листок)...". Вскоре после того я узнал о ребёнке, который стал пожизненным инвалидом после прививки, и решил исследовать тему самостоятельно. То, что я обнаружил, настолько встревожило меня, что я почувствовал необходимость поделиться своими находками. Вот мой материал.
Медицинские власти верят, что прививки стали причиной уменьшения заболеваемости, и гарантируют нам их эффективность и безопасность. Однако эти гарантии, выглядящие столь незыблемыми, находятся в прямом противоречии с медицинской статистикой, исследованиями, сообщениями Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) и Центра контроля заболеваний (CDC), а также с исследованиями известных учёных во всём мире. Фактически, инфекционные заболевания шли на убыль в течение десятилетий перед введением прививок; американские доктора сообщают о тысячах серьёзных побочных реакций каждый год, включая сотни смертей и пожизненных инвалидностей; полностью привитое население страдает от эпидемий, а учёные приписывают множество хронических иммунных и нервных болезней программе массовых прививок.
Существуют сотни опубликованных медицинских исследований, документирующих безуспешность прививок и побочные реакции, и множество книг, написанных врачами, учёными и независимыми исследователями, в которых раскрываются серьёзные пороки теории и практики программы прививок. По иронии, большинству педиатров и родителей ничего не известно об этом. Тем не менее, такое положение вещей начало меняться в последнее время, т.к. всё больше родителей и работников системы здравоохранения узнают о существовании проблемы и начинают ставить под сомнение массовые принудительные прививки. Растёт международное движение против обязательных массовых прививок. В этот материале вы найдёте основную информацию, служащую базой для этого движения.
Моей целью не является призыв прививать или не прививать, но я хочу лишь указать на некоторые очень веские основания, почему каждый должен тщательно проанализировать факты перед тем, как решить, стоит или нет делать прививки. Как молодой родитель, я был потрясён, когда обнаружил отсутствие требования к педиатрам - по закону или согласно профессиональной этике - быть полностью информированными, не говоря уже о том, чтобы информировать родителей о возможности смерти или инвалидности после прививок. В равной степени я был потрясён, обнаружив преобладание врачей, которые, пусть и имея самые лучшие намерения, основываются в своей практике на неполной, а иногда и совершенно неверной информации.
Хотя это всего лишь краткое введение в тему, настоящий материал содержит достаточно свидетельств для оправдания дальнейшего изучения проблемы всеми, кто ею заинтересовался. Я это настойчиво рекомендую. Вы обнаружите, что это единственный путь выработать объективную точку зрения, т.к. спор крайне эмоционален.
Предупреждение: многие обнаруживают, что педиатры неспособны или не желают спокойно и беспристрастно обсудить эту тему. Большинство педиатров рискуют своей репутацией в споре о предполагаемой безопасности и эффективности прививок, а потому с трудом воспринимают аргументы противной стороны. Первый педиатр, с которым я попытался поделиться своими сведениями, гневно завопил на меня, когда я невинно поднял эту тему. Ложные представления имеют очень глубокие корни.
Прививочный миф № 1. "Прививки абсолютно безопасны..." ...разве не так?
Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита В "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки, а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев. Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок.
Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование и сообщил, что "в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так - никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome - SIDS) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5000 до 10000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки. В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что, по меньшей мере, половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками.
Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок. Пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибёмся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.
В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась. С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорождённые не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права сделать выбор.
Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьёзными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок DPT страдает от "тяжёлых реакций" и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки DPT являются конвульсии.
В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведённое шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что "смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения". Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс "вакцинированности" был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился.
Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает.
Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. "Миф 9"), однако те же самые компании имеют "иммунитет" перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать "закон кляпа", как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведёт к смерти, они всё равно ничего не платят и получают свою прибыль).
Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.
Прививочная правда № 1: "Прививки являются причиной значительного количества смертей, увечий и материальных трат для лишённых информации семей и общества".
Прививочный миф № 2: "Прививки очень эффективны..." ...разве не так?
Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения. В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98%. Они происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет".
Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения. Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых". Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям..."
Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками в сущности абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29979 смертей - и все среди привитых. На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжёлая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза.
Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23000 смертей от натуральной оспы. В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита - 6 месяцев спустя после тотальных прививок. В 1986 г. в США 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты". В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок.
Прививочная правда № 2: "Свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадёжным средством предотвращения болезней".
Прививочный миф № 3. "Прививки - главная причина нынешней низкой заболеваемости в США..." ...разве не так?
Согласно Британской ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% - до введения программы массовых прививок".
Таким образом, прививкам достаётся в лучшем случае очень скромная роль в общем снижении смертности от инфекционных заболеваний, произошедшем в этом столетии. Но даже и это под вопросом, т. к. темпы снижения смертности остались теми же самыми и после введения прививок. Более того. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, сделали прививки обязательными. В сущности, прививочные кампании против оспы и полиомиелита сопровождались значительным увеличением заболеваемости. После введения обязательных прививок против натуральной оспы, последняя продолжала оставаться главной болезнью со значительным увеличением заболеваемостью ею, в то время как заболеваемость другими инфекционными болезнями продолжала неуклонно снижаться в отсутствие прививок против них.
В Англии и Уэльсе заболеваемость оспой и количество прививок против неё снижались параллельно друг другу в течение нескольких десятилетий с 1870-х гг. до начала второй мировой войны. Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смертности, или его следует приписать тем же силам, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно-гигиенической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), а прививки не оказали на это снижение никакого влияния. Подтверждением может служить недавний отчет ВОЗ, согласно которому заболеваемость и смертность в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с прививками или лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания. Вера в прививки как фактор нынешнего снижения заболеваемости безмерно преувеличена, если не ошибочна вообще.
Защитники прививок ссылаются, в доказательство эффективности вакцин, больше на статистику заболеваемости, нежели смертности. Однако статистики говорят нам, что смертность является более надёжным показателем, нежели заболеваемость, по той простой причине, что качество сообщений о случаях смерти и их регистрации намного выше таковой при заболеваниях. Например, недавний отчет по Нью-Йорку продемонстрировал, что лишь 3,2% педиатров сообщали о случаях кори в службу здравоохранения. В 1974 г. Центр контроля заболеваний сообщил о 36 случаях кори в Джорджии, в то время как Система надзора штата Джорджия (Georgia State Surveillance System) сообщила о 660 случаях.
В 1982 г. чиновники здравоохранения штата Мэриленд обвинили телевизионную передачу "DPT - прививочная рулетка", предупреждавшую об опасностях этой прививки, во вспышке коклюша. Однако д-р Дж. Энтони Моррис, бывший главный вирусолог американского Отдела биологических стандартов, проанализировал 41 случай коклюша и обнаружил, что лишь в 5 случаях подтвердилось отсутствие прививок; во всех остальных случаях прививки были сделаны. Такие примеры демонстрируют ложные выводы, к которым может привести статистика заболеваемости, но адвокаты прививок безраздельно полагаются на неё.
Прививочная правда № 3: "Неясно, какое влияние имели прививки на снижение заболеваемостью инфекционными болезнями, произошедшее в 19-20 вв., и имели ли его вообще".
Прививочный миф № 4. "Прививки основаны на надёжной теории и практике иммунизации..." ... разве не так?
Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента - с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. Кроме того, исследование, проведённое британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; учёные обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким.
Естественный иммунитет - сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменён искусственной стимуляцией образования антител.
Исследования также указывают, что прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Наш иммунологический резерв может быть значительно уменьшен, что приводит к снижению сопротивляемости организма в целом.
Другой составной частью прививочной теории является коллективный иммунитет. Это означает, что когда достаточное количество людей привито, все остальные защищены. Как указывалось в "Мифе №2", имеется много документированных свидетельств прямо противоположного - полностью вакцинированное население заражается инфекционными болезнями; что касается кори, то, похоже, что заболевание ею происходит именно благодаря высокому индексу "вакцинированности". Один из эпидемиологов штата Миннесота пришел к выводу, что Hib-вакцина повышает риск заболевания. В исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем непривитые.
Как это ни удивительно, но ни разу не было доказано, что прививки эффективны в предотвращении болезней, по той простой причине, что ни один исследователь не подверг испытуемых намеренному заражению (да и не имел этического права сделать это). "Золотой стандарт" медицинского сообщества, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, не использовался для сравнения привитых и непривитых, и, таким образом, нынешняя практика научно не доказана. Кроме того, важно понять, что не у каждого, заразившегося болезнью, развиваются симптомы (и в самом деле - для того, чтобы была объявлена эпидемия, достаточно симптомов, появившихся только у ничтожно малого процента населения). Таким образом, если привитой заражается и не заболевает, то невозможно сказать, сработала ли здесь прививка, ведь нет возможности узнать, заболел ли он, не будь привитым. Стоит отметить и то, что вспышки заболеваемости в последние годы происходили среди большего количества привитых, нежели непривитых.
Другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является её установка на то, что все дети, вне зависимости от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. Двухмесячный ребёнок, весящий 3,5 кг., получает ту же дозу что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети. Кроме того, количество "единиц" доз, согласно рандомизированному исследованию, варьирует от половины обозначенной на этикетке, до в три раза её превышающей.
"Горячие серии" - серии вакцин с непропорционально высокой частотой смертей и увечий - постоянно обнаруживаются Национальным Центром информации о вакцинах, однако Управление контроля пищевых продуктов и лекарств отказывается вмешаться и предотвратить дальнейшие увечья и смерти. Фактически, ни разу отдельная серия вакцины не была отозвана из-за высокой частоты нежелательных эффектов. Однако ротавирусная вакцина была отозвана с рынка после того, как у многих, её получивших, развилась кишечная непроходимость. Вероятно, и Управление контроля пищевых продуктов и лекарств, и Центр контроля заболеваний знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации единодушно её утвердили.
Наконец, прививочная практика утверждает, что все прививаемые, вне зависимости от расы, культуры, диеты, местожительства или иных обстоятельств, должны реагировать одинаково. Никогда это ещё не было опровергнуто более убедительно, нежели несколько лет назад на территории Северной Австралии, где постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному, до 50%, увеличению детской смертности среди аборигенов. Надо ещё удивляться тому, как много осталось в живых. Хорошо бы спросить и относительно здоровья тех, что выжили: если половина умерла, вряд ли и для здоровья выживших это прошло бесследно.
Таким же тревожащим было и недавнее исследование, опубликованное в "Нью Инглэнд Джорнэл оф Медисин" о том, что значительное число румынских детей заразились полиомиелитом через вакцину, что является довольно редким феноменом в большинстве развитых стран. Была найдена связь с инъекциями антибиотиков: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций - в 27 раз, 10 и более инъекций - в 182 раза.
Какие иные факторы, не включённые в прививочную теорию, могут обнаружиться и продемонстрировать непредвиденные или ранее не замеченные последствия? Мы не начнём полностью оценивать опасность до тех пор, пока чиновники здравоохранения не начнут видеть правду и сообщать её нам. Сейчас же население целых стран является невольным участником азартной игры, в которую многие не стали бы играть, будь её правила известны им с самого начала.
Прививочная правда № 4: "Многие положения, на которых основываются иммунизационная теория и практика, бездоказательны, или оказываются ошибочными в их применении на практике".
Прививочный миф № 5. "Детские болезни крайне опасны..." ...разве это не так, на самом деле?
Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Даже консервативная статистика Центра контроля заболеваний по коклюшу за 1992-94 гг. показывает, что выздоравливали 99,8%. Когда количество заболевших коклюшем осенью 1993 г. в Огайо и Чикаго насчитывало сотни, специалист по инфекционным болезням из детского госпиталя в Цинциннати сообщил: "Болезнь прошла в очень мягкой форме, никто не умер и даже не был переведен в отделение интенсивной терапии".
Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный. На самом деле, временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребёнка в будущем. Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6-10 лет. Если она действительно эффективна, то она отодвигает уязвимость ребёнка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей. "Коревые вечеринки" были распространены в Британии; если ребёнок заражался корью, родители детей по соседству приводили тех играть с больным, чтобы сознательно заразить их и позволить прибрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечивало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.
Почти половина случаев кори в конце 1980-х гг. наблюдались у подростков и взрослых, большинство из которых было привито в детском возрасте, во время как рекомендуемые ревакцинации могут обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев. Кроме того, некоторые медики обеспокоены тем, что вирус вакцины против ветряной оспы может "заново активизироваться в течение жизни в виде опоясывающего герпеса или иных расстройств иммунной системы". Д-р А. Лавин из отделения педиатрии медицинского центра Сент-Люк в Кливленде, штат Огайо, резко возражал против лицензирования новой вакцины "до тех пор, пока мы действительно не будем знать... о риске, связанным с внесением измененной ДНК (вируса герпеса) в геном детей". Правда в том, что никто этого не знает, но вакцина ныне лицензирована, рекомендована медицинскими властями и быстро становится обязательной по всей стране.
Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
Доктора, разделяющие антропософскую точку зрения, рекомендуют только прививки против столбняка и полиомиелита. Они считают, что заболевание иными детскими инфекционными болезнями полезно для укрепления и созревания иммунной системы.
Прививочная правда № 5: "Опасности детских болезней безмерно преувеличиваются для того, чтобы запугать родителей и добиться их покорного участия в сомнительной, но прибыльной процедуре".
Прививочный миф № 6. "Победа над полиомиелитом была одним из крупнейших успехов прививок..." ...разве не так?
Шесть штатов Новой Англии сообщили об увеличении заболеваемостью полиомиелитом после введения вакцины Солка - с разбросом от более чем удвоения в Вермонте до гигантского, на 642%, в Массачусетсе; иные штаты также сообщили об увеличении заболеваемости. Заболеваемость в Висконсине увеличилась в пять раз. Айдахо и Юта прекратили прививки из-за увеличившейся заболеваемости и смертности.
В 1959 г. 77,5% заболевших паралитической формой полиомиелита получили ранее три дозы инъекционной полиовакцины. На слушаниях в конгрессе США в 1962 г. д-р Бернард Гринберг, зав. кафедрой биостатистики факультета общественного здравоохранения университета Северная Каролина, не только засвидетельствовал, что заболеваемость полиомиелитом резко возросла после введения обязательных прививок (50% увеличение с 1957 по 1958 гг., 80% увеличение с 1958 по 1959 гг.), но и заявил, что Служба общественного здравоохранения манипулировала статистикой для того, чтобы создать впечатление противоположной картины. Важно отметить здесь, что полиовакцина не была безоговорочно принята повсюду, по крайней мере в европейских странах. Однако заболеваемость полиомиелитом снизилась как в тех европейских странах, которые отказались от массовых прививок, так и в тех, которые приняли их.
Согласно исследователю д-ру Виере Шайбнер, 90% случаев полиомиелита были удалены медицинскими властями из статистики путем изменения критериев определения болезни при введении вакцины в практику, в то время как вакцина Солка в некоторых странах продолжала приводить к паралитической форме полиомиелита, и произошло это как раз в то время, когда эпидемии, вызванные диким вирусом полиомиелита, не регистрировались. Так, тысячи случаев вирусного и асептического менингита, регистрируемые ежегодно в США, диагностировались ранее, до введения вакцины Солка, как случаи полиомиелита; число случаев, необходимых для объявлении эпидемии, было поднято с 20 до 35; требованием включения в статистику полиомиелита стали симптомы болезни на протяжении 60 дней вместо 24 часов ранее.
Неудивительно, что заболеваемость полиомиелитом резко снизилась после введения вакцин - во всяком случае, на бумаге. В 1985 г. Центр контроля заболеваний сообщил, что 87% всех случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг. были обусловлены прививками, а позднее - что ВСЕ СЛУЧАИ полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг., за исключением нескольких случаев привезённой болезни, были следствием прививок. Большинство случаев заболевания привезённым полиомиелитом произошли с полностью привитыми ранее людьми.
Джонас Солк, изобретатель инъекционной вакцины против полиомиелита, свидетельствовал перед подкомитетом сената США, что с 1961 г. все вспышки заболеваемости полиомиелитом были вызваны оральной полиовакциной. На конференции по полиовакцинам, финансированной Институтом медицины и Центром контроля заболеваний, д-р Сэмюэль Кац из университета Дьюка сообщал о 8-10 ежегодных случаях полиомиелита в США, связанных с использованием оральных полиовакцин, и об отсутствии (в течение 4-х лет) дикой формы полиомиелита в Западном полушарии. Джессика Шир из Национального реабилитационного госпиталя и исследовательского центра в Вашингтоне, штат Дакота, указывала, что большинству родителей неизвестно, что полиовакцина в их стране "ежегодно приводит к небольшому числу человеческих жертв".
Здесь имеется противоречие между низкими цифрами сообщаемых осложнений и опытом Национального Центра информации о вакцинах, который сообщает о ложных диагнозах, призванных скрыть истинное число осложнений после прививок, что заставляет предположить, что настоящее число жертв может быть в 10-100 раз выше того числа, которое указывается Центром контроля заболеваний. По этим причинам живая полиовакцина вышла из широкого употребления.
Сегодня полиомиелит - таким, каким его знали в первой половине двадцатого века - более не существует. После пиков заболеваемости в конце 1940-х - начале 1950-х гг., заболеваемость полиомиелитом шла на убыль - до тех пор, пока не были введены прививки.
Прививочная правда № 6: "Прививки стали причиной временного увеличения заболеваемости полиомиелитом после её продолжавшегося в течение нескольких лет снижения. Этот факт сознательно скрывался медицинскими властями. В Европе заболеваемость полиомиелитом снизилась как в странах, принявших прививки против него, так и в странах, которые прививки отвергли".
Прививочный миф № 7. "У моего ребёнка не было реакций на прививки, так что не о чём беспокоиться..." ...разве не так?
Документированные отсроченные побочные эффекты вакцин включают хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни, многих из которых практически не существовало до программы массовых прививок.
Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены как тиомерсал, фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм) и феноксиэтанол (больше известный как антифриз). Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами - и это лишь те немногие опасности, что нам известны.
Многие составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьёзные повреждения. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготовления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных плодов, и этот факт мог бы сильно повлиять на выбор многих относительно прививок, будь он известен.
Историк медицины и исследователь, д-р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки "вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо больших размерах, нежели медицинские власти желают это допустить, примерно, у 15-20% всех детей". Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга, хорошо известного побочного эффекта прививок) являются аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы - все те нарушения, от которых страдает современное общество.
Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространённым, по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что "коклюшный токсоид используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных".
Исследование, проведённое в Германии, показало связь между прививками и 22 нервными нарушениями, включая неспособность к концентрации внимания и эпилепсию. Проблема и в том, что вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны. Миллионы детей участвуют в чудовищном, жестоком эксперименте. Медицинское сообщество не делает ни одной искренней, организованной попытки проследить за негативным побочным действием прививок или за их отсроченными последствиями.
Поскольку исследования долгосрочных эффектов прививок фактически не существуют, то повсеместное использование прививок, при отсутствии информированного согласия прививаемых и адекватной оценки безопасности, является ничем иным, как медицинским опытом. Как указали Американская ассоциация врачей и хирургов и Национальный Центр информации о вакцинах, это представляет собой нарушение первого принципа Нюрнбергского кодекса - "фундамента современной биоэтики".
Доктор медицины Барт Классен, основатель "Классен Имьюнотерапиз" и разработчик технологии вакцин, провёл эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. Согласно Классену, данные Центра контроля заболеваний подтверждают это. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в "Бритиш медикл джорнэл" (1999) он указывает: "Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растёт и может быть связана с прививками". Диабет может оказаться лишь вершиной айсберга.
Недавние исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм. Отравление ртутью и аутизм имеют очень похожие симптомы, а по нынешней прививочной программе за один день можно получить дозу, в 41 раз превышающую ту, что вызывает повреждение. Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко - после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришёлся на начало 1990-х гг. - после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. "Журнал побочных эффектов лекарств" сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована.
Другим фактом, усиливающим подозрения в связи прививок с аутизмом, является резкое улучшение состояния здоровья и поведения пациентов тех врачей, которые применяли систематическое лечение, направленное на детоксикацию - выведение ртути. Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребёнок из 150 болен аутизмом. В начале 1940-х гг., до введения массовых прививок, аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике.
Прививочная правда № 7: "Отсроченные последствия прививок фактически игнорируются, несмотря на прямую связь со многими хроническими болезнями. Врачи не могут объяснить резкий рост этих болезней".
Прививочный миф № 8. "Прививки - единственная возможность профилактики болезней..." ...разве не так?
Большинство родителей чувствуют себя обязанными что-либо предпринять для защиты своих детей от болезней. В то время как 100% гарантии не существует нигде, есть различные альтернативы. Из истории мы знаем, что гомеопатия была более эффективной, чем "основная" аллопатическая медицина в лечении и профилактике болезней. Во время эпидемии холеры в США в 1849 г. аллопаты имели 48-60% смертность, в то время как в гомеопатических госпиталях документированная смертность не превышала 3%. Грубая приблизительная статистика показывает, что это верно для холеры и на сегодняшний день. Недавние эпидемиологические исследования продемонстрировали, что гомеопатические лекарства равны по эффекту или даже превосходят таковой вакцин в профилактике болезней. Есть сообщения, согласно которым население, получавшее гомеопатическое лечение, имело нулевой уровень заболеваемости после того, как контактировало с болезнью.
Существуют гомеопатические аптечки, предназначенные для профилактики болезней. Кроме того, гомеопатические средства можно принимать и только в период повышенного риска (вспышки заболеваемости, путешествия). Высокая эффективность этого мероприятия также доказана. Поскольку эти лекарства не содержат токсичных компонентов, они не имеют и побочных эффектов. Кроме того, гомеопатия эффективна в лечении болезней, вызванных прививками, не говоря уже о многих хронических болезнях, в лечении которых успехи аллопатии скромны.
Прививочная правда №8: "В течение многих десятилетий существуют доступные и документировано эффективные и безопасные альтернативы прививкам. При этом они постоянно подвергаются нападкам медицинского истеблишмента, который к тому же препятствует распространению информации о них".
Прививочный миф №9. "Прививки требуется делать по закону, поэтому избежать их невозможно..." ...разве не так?
Прививочные законы различаются в разных штатах. В то время как по закону каждый штат требует прививки, каждый штат имеет одну или более возможностей законного отвода. Чиновники школ и служб здравоохранения редко по собственной инициативе представляют информацию о возможностях отвода, а иногда просто о них не знают. Поэтому очень важно проверять в каждом штате, каковы именно требования. Каждый штат предоставляет один (или более) возможностей отвода:
1) Отвод по медицинским показаниями. Все 50 штатов США позволяют медотводы. Однако очень мало педиатров действительно проверяют наличие повышенного риска перед назначением прививок, поэтому родителям рекомендуется самим проверять, есть ли у их ребёнка склонность к реакциям на прививки. Эпилепсия, тяжёлые аллергии, предыдущие тяжёлые реакции у братьев и сестёр - вот лишь те немногие факторы из личной и семейной истории, которые значительно увеличивают риск побочных реакций, а потому должны квалифицироваться, как показания для медотвода для одной или нескольких прививок. Хотя медотвод и нелегко получить, он может быть предоставлен тем, кто имеет личную или семейную историю серьёзных реакций на прививки. Кроме того, он может быть дан лишь на отдельную прививку и быть временным (пока длится состояние, являющееся основанием для него).
2) Отвод по религиозным убеждениям: 48 штатов признают религиозные убеждения в качестве причины для отвода (за исключением Миссури и Западной Виржинии). Это может требовать, согласно законам различных штатов, членства в официальных религиозных организациях. Однако это требование было признано неконституционным в федеральном суде Нью-Йорка; личные религиозные убеждения являются достаточным основанием для отвода по религиозным убеждениям, независимо от того, к какой религиозной организации вы принадлежите и принадлежите ли вообще. В одном случае был удовлетворён денежный иск, когда суд решил, что штат нарушил гражданские права истца, отказав в праве на отвод по религиозным убеждениям.
3) Отвод по философским или личным причинам. Около 17 штатов позволяют родителям не прививать детей из-за личных или философских причин.
Стоит отметить, что имеющим отводы детям может быть запрещено посещать школы во время периодов местных вспышек заболеваемости. Но все школы, общественные или частные, обязаны подчиняться законам о прививках штатов и уважать законные отводы.
Лучшим источником информации относительно законодательных установлений вашего штата, копия которых вам необходима, являются чиновники Службы здравоохранения штата. Можно также позвонить в эпидемиологический или иммунизационный (названия могут быть различными) отдел штата - не исключено, что копию отправят вам почтой. За небольшую плату NVIC или New Atlantean Press отправят вам копию законодательства вашего штата. Можно найти информацию и в Интернете (например, на сайте www.findlaw.com). Но информация там не всегда отражает последние изменения. Естественно, хорошим источником информации являются библиотеки юридической литературы и адвокаты.
Поскольку некоторые граждане, имеющие право на религиозный отвод, не могут его получить из-за незнания собственных прав и того, как добиваться их реализации, настоятельно рекомендуется консультация со знающим юристом. Заслуживает упоминания, что Верховный суд дает понятию "религия" расширенное толкование. Многие люди, которые сначала даже не думают об этом, имеют право на религиозный отвод.
Прививочная правда №9: "Законное право на отвод от прививок существует для большинства, если не для всех, граждан США".
Прививочный миф №10. "Чиновники Службы общественного здравоохранения ставят здоровье населения превыше всего..." ...разве не так?
История прививок изобилует документированными примерами лжи, направленной на изображение прививок могучим победителем болезней, в то время как они ничтожно или вообще никак не влияли на темпы снижения заболеваемости, а то и способствовали обратному процессу. Департамент здравоохранения Великобритании позволял прививкам определять диагноз последующих заболеваний: привитые получали другой диагноз, статистика госпиталей и свидетельства о смерти фальсифицировались. Сегодня ещё многие врачи отказываются ставить диагнозы болезней у привитых детей, а потому миф об успехах прививок продолжает существовать.
Конфликт интересов - норма в прививочной индустрии. Члены и председатели совещательных комитетов Управления контроля пищевых продуктов и лекарств и Центра контроля заболеваний имеют акции в фармацевтических компаниях, производящих вакцины. Отдельные члены в обоих совещательных комитетах имеют патенты на вакцины, влияя при этом на решения комитетов. Центр контроля заболеваний разрешает своим сотрудникам участие в голосовании вне зависимости от того, имеют ли те собственные финансовые интересы в том или ином решении.
Беспокойство относительно побочных эффектов прививок и конфликта интересов заставили Американскую ассоциацию врачей и хирургов принять специальную резолюцию, призывающую конгресс к "мораторию на обязательные прививки". Что же касается врачей, то от них следует "требовать получения действительно информированного согласия на прививки". Будучи единогласно одобренной на ежегодном совещании Ассоциации в октябре 2000 г., резолюция упомянула "увеличивающееся число обязательных детских прививок, которым дети... подвергаются без... информации о потенциальных побочных эффектах".
Фактом является то, что "проверка безопасности многих вакцин ограничена, а данные недоступны для независимого изучения, и, таким образом, массовые прививки равнозначны экспериментам над людьми и противоречат Нюрнбергскому кодексу, требующему добровольное информированное согласие"; факт и то, что "процесс одобрения и "рекомендации" вакцин запятнан конфликтом интересов".
В докладе конгрессу, сделанному в октябре 1999 г., упоминавшийся выше д-р Барт Классен заявил: "Очевидно... что правительственная прививочная стратегия... определяется политиками, а не наукой. Я могу привести многочисленные примеры, когда наёмные работники Службы общественного здравоохранения США делали свою карьеру, как пропагандисты определённого направления. В одном случае: сотрудник иностранной компании, финансированной Службой общественного здравоохранения США и работавшей в тесном сотрудничестве с ней, подал ложные данные в крупный медицинский журнал. Истинные данные указывали, что вакцина была опасной, а по фальшивым данным выходило, что риска нет. Сотрудник Национального Института здоровья (NIH), ведающий распределением грантов, опубликовал вместе с иностранным сотрудником письмо по обсуждаемой теме, вводящее в заблуждение. Как вы знаете, публикация ложной информации по исследованию, финансируемому правительством США, является противозаконной". Д-р Классен рекомендовал конгрессу нанять специального представителя, "чтобы определить, действительно ли чиновники здравоохранения следуют законам, требующим, чтобы вакцины были безопасны" и "не обманывают ли публику чиновники здравоохранения и производители относительно безопасности этих продуктов".
Во Франции 15 тысяч граждан подали иск против своего правительства вследствие побочных реакций на прививку против гепатита В. Суд определил, что бывшие чиновники здравоохранения не следовали закону, требующему безопасности вакцин, и прививка против гепатита В для детей школьного возраста была прекращена. Военнослужащие США, возможно, находятся в ещё худшем положении... "...Четыре письма из Управления контроля пищевых продуктов и лекарств и Службы общественного здравоохранения... несомненно показывают, что вакцина против сибирской язвы была одобрена для выхода на рынок без того, чтобы производитель провёл хотя бы одно клиническое испытание". Клинические испытания, естественно, абсолютно необходимы для определения безопасности и эффективности любого фармацевтического продукта. Военнослужащие были и продолжают быть ничего не подозревающими объектами неэтичного эксперимента.
Прививочная правда № 10... "Многие чиновники здравоохранения, определяющие прививочную политику, крупно зарабатывают на своих решениях".
В заключение
В декабрьском (1994) номере "Медикл пост" канадский врач Гайлейн Ланкто, автор бестселлера "Медицинская мафия", заявила... "Медицинские власти продолжают лгать. Прививки - катастрофа для иммунной системы. На самом деле они являются причиной многих болезней. Прививками мы изменяем наш генетический код... через сто лет мы будем знать, что самым большим преступлением против человечества были прививки".
После тщательного изучения обширной медицинской литературы, д-р Вера Шайбнер заключила, что "нет доказательств способности прививок предотвращать какие-либо болезни. Наоборот, есть огромное количество доказательств того, что они являются причиной серьёзных побочных реакций".
Врач Барт Классен утверждает... "Мои данные доказывают, что исследования, на которые обычно ссылаются, как на доказывающие пользу прививок, грешат таким количеством недостатков, что невозможно сказать, действительно ли прививки принесли благо кому-либо или обществу в целом. На этот вопрос можно ответить лишь после соответствующих исследований, которых пока что не проводилось. Упущением прежних исследований является то, что они не прослеживали последствий прививок на протяжении достаточного количества времени; хроническая токсичность также не изучалась. Американское общество микробиологии поддерживает мои исследования... признавая тем самым необходимость серьёзного изучения..."
А что в России?
В России профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. При вакцинации гражданин России имеет право на...
- медицинский осмотр, а при необходимости, медицинское обследование;
- получение полной информации о необходимости вакцинации, составе вакцины, противопоказаниях и осложнениях после прививки;
- отказ от вакцинации в письменной форме.
А врач, соответственно, обязан...
- провести медицинский осмотр вакцинируемого;
- дать полную информации о необходимости вакцинации, составе вакцины, противопоказаниях и осложнениях после вакцинации.
(Статья 5 федерального закона №157-ФЗ от 17.09.1998)
Как надо действовать в инстанциях, если вы решили не делать прививки своему ребёнку.
В небольшой, но очень важной и интересной брошюре доктора Александра Котока"Прививки в вопросах и ответах" автор коротко, точно и аргументировано отвечает на все вопросы, касающиеся вакцинации наших детей...
Вакциной от рака шейки матки (стоимость около 125 долларов США) привьют всех девочек Сибири.
"В регионах Сибири в этом году начнется бесплатная вакцинация всех девочек, достигших 14 лет, против папилломавирусной инфекции.
Именно она вызывает рак шейки матки." ... "По подсчетам педиатров, чтобы привить против этой инфекции всех российских девочек
подросткового возраста, потребуется не более 3 миллиардов рублей."http://rian.ru/society/20110127/327039554.html
Это около 100 млн. долларов США. Безкорыстная помощь заботливой российской власти девочкам или таки Геноцид населения для
освобождения территории? Думайте.
Комментарий из Интернета...
Заболевание, от которого хотят прививать девочек, развивается чаще всего у женщин, которые не соблюдают комплекса личной
гигиены (у почти 99% женщин рак вообще не разовьётся). Этот же вирус способен вызвать рак и у мужчин. Однако мальчиков прививать
от него не намерены. Причина - данная вакцина, скорее всего, СРАЗУ проявляет на мальчиках "непредусмотренные" эффекты. Т.е. вместо
того, что бы просто стерилизовать - она ещё и угнетает чисто половую функцию (обЫдно, да).
Возраст для девочек тоже подобран неслучайно. В 14 лет - девушки уже физиологически половозрелы. Т.е. вакцина будет
стерилизовать уже сформировавшийся организм. Организм, который сразу не подаст сигналов, не проявит нежелательных эффектов.
А главное - гормоны замаскируют ЭТО...
21.01.2011. Противостолбнячная вакцина, Рокфеллер и ВОЗ
16.01.2011. Из интервью с главой Комитета солдатских матерей России Валентиной Мельниковой
<...>
"СП": - По идее, есть Совет безопасности. - Есть. Наверное, многое идет оттуда. Сидит там кто-то и говорит: "Пока я жив, никакой контрактной армии не будет". Но если Совет безопасности не понимает, что укомплектованная больными солдатами бригада постоянной готовности - вообще никакая не бригада, то гнать надо такой Совет безопасности. Существует же статистика. Не более 20 процентов потенциальных призывников сегодня хоть относительно здоровы. У них иммунитет ослабленный. Кстати, знаете, к чему это приводит? Каждому молодому солдату в части обязательно делают по четыре прививки. Где-то до 1999 года с этим все было более или менее нормально. А потом... С тех пор после прививок ежегодно сотни солдат со самым слабым иммунитетом отправляют в госпиталь с пневмонией. Несколько человек от этой пневмонии погибает.
"СП": - Вы полагаете, дело именно в прививках? - Не одна я так полагаю. Эту ситуацию мы раскопали в бывшем Приволжско-Уральском военном округе вместе с прокуратурой. Звоню в Главное военно-медицинское управление: "Решайте что-то с этими обязательными прививками". Там отвечают: "Мы сделать ничего не можем. Обращайтесь к главному санитарному врачу России Онищенко". А туда не достучишься.
13.01.2011. Ученые выяснили, что иммунитет формируется еще до рождения
Группа медиков под руководством Давида Вермейлена из института медицинской иммунологии Свободного университета Брюсселя обнаружила необычную стойкость иммунной системы плода в утробе матери .
Оказывается, нерожденные дети полагаются не только на материнские антитела.
Ученые изучили иммунитет малышей, находящихся всего лишь на 21-й неделе развития, 19 из них несли опасный для плода цитомегаловирус (cytomegalovirus), а 22 были здоровы, передет портал Membrana.
Казалось бы, их иммунные клетки толком не успели созреть. Однако у зараженных детей число особых T-лимфоцитов (gamma delta T-cell) было выше, к тому же большая часть клеток была в активном состоянии - это установили по анализу пуповинной крови.
Сравнение с иммунными клетками матерей показало существенные различия, то есть плод формировал свой собственный иммунный ответ на внедрение патогена. Получается, что новорожденные дети не столь беззащитны, как кажется на первый взгляд.
Станет ли нынешнее открытие началом разработки новых вакцин для еще не рожденных детей - говорить пока рано, хотя именно этот вопрос поднимают биологи в пресс-релизе университета (PDF-документ) и в статье, опубликованной в Journal of Experimental Medicine.
или другими словами последний абзац...
"чего бы нам такого еще придумать в виде таблетки для матери, чтобы придушить НЕПОНЯТНЫЙ естественный иммунитет плода еще в утробе матери?"
Сообщение из США: "Неиспользованые ампулы вакцины против свинского гриппа превратились в опаснейший мусор. Вследствие того,
что в вакцине ко всему прочему "добру", типа скопаламина, находится и ртутный компонет Thimerosal, выбрасываемые ампулы
обозначены как "hazardous waste" или "опасные отходы".
Кто следующий в очереди на укольчик "hazardous waste"?
10.01.2011. Пятьдесят причин уберечь ребенка от прививок
Джаганнат Чатерджи (Индия)
Перевод Ольги Савельевой (Челябинск)
Я переписываюсь с министром здравоохранения и его сотрудниками по данному вопросу с 2006 года. Ни сам министр, ни министерство не смогли дать ни одного ответа на эти пункты. Даже когда д-р Абдул Калам, бывший тогда президентом (Индии с 2002 по 2007 г. - прим. перев.), поднял этот вопрос на основании моих выкладок, реальной попытки прояснить ситуацию предпринято не было. С тех пор я постоянно информирую врачей по данному вопросу. Я также написал обращения действующему президенту, вице-президенту, премьер-министру, Соне (Соня Ганди, президент Индийского национального конгресса - прим. перев.), в Национальный комитет по правам человека Индии, Национальный комитет по защите прав детей Индии, премьер-министрам разных штатов, народным депутатам нескольких политических партий и во все медицинские учреждения, которые пришли мне в голову. Я также написал в ВОЗ, ГАВИ (Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации), ЮНИСЕФ и Программу современных технологий в здравоохранении (PATH, Program for Appropriate Technology in Health - прим. перев.), главные организации, пропагандирующие такое спорное медицинское вмешательство. Врачи, поддерживающие мою идею, считают, что если общество не осознает опасность, которую таят в себе прививки, будет очень сложно остановить это зло, финансируемое индустрией. Вы, несомненно, согласитесь, что прививки должны обсуждаться публично, иначе у несчастных детей не будет шанса.
1. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии. В случае с натуральной оспой прививка на самом деле вызывала мощный всплеск заболеваемости, пока протест общества не привел к ее отмене.
2. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых. И никто ведь не знает, по каким протоколам проводятся такие финансируемые индустрией испытания.
3. Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.
4. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.
5. Нет научного обоснования вакцинации детей. По словам ведущих врачей, процитированных в газете "Таймс оф Индия", "дети страдают заболеваниями, предотвращать которые призваны вакцины, менее чем в 2% случаев, тогда как 98% вакцин направлены против этих болезней". Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать бoльшую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.
6. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей - самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.
7. Детям, которым рекомендуется ТОЛЬКО грудное молоко до шести месяцев и старше по причине того, что их хрупкий организм не может принимать другую пищу, вводят 30 доз, включая ревакцинации, мощных вакцинных токсинов, что противоречит любой логике и науке.
8. Правительство Индии разместило объявление на четверть полосы в "Хинду", предупреждающее родителей не делать детям прививки, не одобренные правительством. Родителям советовали воздерживаться от вакцинирования в частных клиниках и больницах.
9. Отделение в Ориссе Индийской ассоциации педиатров признало в письме премьер-министру Ориссы, что частные клиники и больницы плохо оборудованы для хранения вакцин, и предупредили родителей, чтобы они не прививали детей по рекомендациям частных врачей и больниц.
10. ВСЕ ИНГРЕДИЕНТЫ ВАКЦИН КРАЙНЕ ЯДОВИТЫ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ.
11. Вакцины содержат тяжелые металлы, канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, контаминированную сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда.
12. Ртуть, алюминий и живые вирусы в вакцинах, возможно, явились причиной пандемии аутизма (1 на 100 человек по всему миру - по словам врачей в США, 1 на 37 - согласно частному исследованию врачей в Нью-Дели). Этот факт (что прививки вызывают аутизм), был признан судом по прививочным искам США.
13. Центр контроля заболеваний США, стоящий на страже вакцинации, публично признал, что его исследование, получившее широкое освещение в прессе в 2003 году, в котором отрицалась какая-либо связь между прививками и аутизмом, дефектно. Глава Центра контроля заболеваний д-р Гербердинг призналась СМИ ("Си-Эн-Эн"), что прививки могут вызывать "напоминающие аутизм симптомы". Эпидемия аутизма наблюдается только в тех странах, где проводится массовая вакцинация.
14. В 1999 году правительство США приказало производителям вакцин исключить ртуть из состава вакцин "немедленно". Но ртуть все еще остается в составе многих вакцин. Вакцины, в состав которых входит ртуть, никогда не изымались, и их вводили детям до 2006 года. "Безртутные" вакцины содержат 0,05 мкг ртути - достаточно, чтобы постоянно наносить вред здоровью ребенка. Из исследования Американской академии педиатрии: "Ртуть во всех ее формах является токсичной для эмбриона и детей, и следует постараться минимизировать воздействие ртути на беременных женщин и детей, а также на население в целом".
15. В ИНДИИ НЕ ПРЕДПРИНИМАЛОСЬ НИКАКИХ ПОПЫТОК УДАЛИТЬ РТУТЬ И ДРУГИЕ ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ ИЗ ВАКЦИН, ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЭТО СДЕЛАЕТ ВАКЦИНЫ ДОРОЖЕ.
16. В ответ на обращение предыдущего президента, Шри Абдула Калама, Министерство здравоохранения сообщило, что "ртуть необходима для обеспечения безопасности вакцин". На вопрос автора, что это за вакцины, которым требуется второй по степени опасности нейротоксин, ртуть, чтобы сделать их безопасными, ответа не последовало.
17. Ртуть, используемая в вакцинах, вторая по степени токсичности после урана - радиоактивного вещества. Это нейротоксин, который может нанести вред всей нервной системе ребенка за короткое время.
18. Ртуть накапливается в жире. В головном мозге, состоящем в основном из жировых клеток, скапливается бoльшая часть ртути, являясь источником специфических симптомов детей-аутистов.
19. Ртуть, используемая в вакцинах, это диэтилртуть. Согласно докторам Индии, это промышленный токсин, и он в 1000 раз более токсичен, чем обычная метилртуть.
20. Алюминий, присутствующий в вакцинах, делает ртуть в любой форме в 100 раз более токсичной.
21. Согласно независимому исследованию, алюминий и формальдегид, присутствующие в вакцинах, могут увеличивать токсичность ртути в любой форме в 1000 раз.
22. Согласно статье об аутизме в "Тегелка", если рассматривать лимит ВОЗ для ртути в воде, прививаемые получают в 50000 раз больше лимита. Лимиты установлены, между прочим, для взрослых, а не для младенцев.
23. Аутизм в Индии появился как самая быстрорастущая эпидемия среди детей. Согласно частному исследованию, проведенному врачами в Нью-Дели, частота заболевания выросла с 1 на 500 человек до 1 на 37. Врачи Индии утверждают: "Вы можете зайти в любой класс любой школы сегодня, и там обязательно увидите ребенка-аутиста".
24. Аутизм - это стойкая нетрудоспособность, характеризующаяся нарушениями физической, умственной и эмоциональной сфер ребенка. Из-за аутизма ребенок теряет социальный контакт. Он препятствует как физическому, так и умственному развитию ребенка. Он разрушает головной мозг, вызывая серьезные проблемы с памятью и вниманием. Большинство симптомов, демонстрируемых детьми-аутистами, совпадают с симптомами отравления тяжелыми металлами.
25. Согласно исследователю вакцин д-ру Харрису Култеру, прививки вызывают у детей склонность к половым извращениям и совершению преступлений. Большинство школьных перестрелок детей в США были совершены детьми-аутистами. Прививки могут наносить больший вред, чем даже конфиденциально признает медицинское сообщество.
26. Дети-аутисты также страдают тяжелыми расстройствами ЖКТ. Согласно д-ру Эндрю Вейкфилду, это происходит по причине включения в вакцину вакцинного штамма - живого коревого вируса в вакцине MMR (KПК - от паротита, кори и краснухи). Почти все дети стали полными аутистами после инъекции MMR. Согласно недавнему исследованию, КПК оказывает неблагоприятное воздействие на защитные свойства жизненно важных слизистых оболочек. В исследовании было поставлено под вопрос само основание попытки предотвратить прививками паротит и корь в детском возрасте.
27. DPT (АКДС - прим. перев.) также вызывает у детей регресс в развитии, что дает основание считать многокомпонентные вакцины с живыми вирусами важнейшей причиной аутизма. Если три живых вируса могут причинять так много вреда, можно представить, какое действие оказывают сегодняшние пяти- и семикомпонентные вакцины на детей (здесь, вероятно, опечатка. Автор имеет в виду вакцину MMR, а в вакцине DPT нет живых вирусов - прим. перев.).
28. Еще до эпидемии аутизма было хорошо известно, что вакцины вызвали эпидемию рака в современном обществе. Как прививка от натуральной оспы, так и оральная полиовакцина изготавливаются из сыворотки крови обезьяны. Эта сыворотка помогла проникнуть многим канцерогенным обезьяньим вирусам, которых пока найдено 60 (SV1 - SV60), в человеческую кровь. Согласно недавним разоблачениям, эти вирусы до сих пор используются в вакцинах.
29. Также известно, что именно использование в вакцинах сыворотки крови зеленой обезьяны привело к передаче обезьяньего вируса иммунодефицита (ВИО) от обезьян к людям. ВИО (SIV) и ВИЧ (HIV), которые являются причиной СПИДа, очень похожи.
30. Не только СПИД, но и рак крови у детей (острая лимфобластная лейкемия), поражающий тысячи детей, также может быть главным образом связан с крайне токсичной природой ингредиентов вакцин, вводимых прямо в кровь.
31. Также научно доказана связь желтухи и диабета в младенческом возрасте с токсичными вакцинами.
32. Живые полиовирусы, применяемые в оральной полиовакцине, стали причиной вакциноассоциированного паралитического полиомиелита у более чем 125 000 детей (до 2006 года), согласно врачам Индийский медицинской ассоциации и организации "Джана Свастья Абхийан". ОПВ также спровоцировала новую вспышку полиомиелита как в Индии, так и в Африке. ОПВ запрещена в США и странах Европы.
33. Вакцины содержат сыворотку крови не только шимпанзе и других обезьян, но также и коров, свиней, кур, лошадей, и даже человеческую сыворотку крови и ткани, извлеченные из абортированных эмбрионов.
34. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок - весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками.
35. Многие врачи утверждают, что болезни в детстве нужны для тренировки иммунной системы. Подавляя эти болезни, мы оставляем иммунную систему неразвитой, провоцируя появление различных аутоиммунных расстройств, таких как диабет и артрит, которые сегодня приобрели эпидемический характер.
6. Вакцины подавляют природный иммунитет, и организм лишается своих природных антител. Материнское молоко, таким образом, не содержит природных антител и больше не может защищать ребенка от заболеваний.
37. Стимулируя выработку только гуморального иммунитета, вакцины вызывают дисбаланс во всей иммунной системе, что приводит к угрожающему увеличению аутоиммунных расстройств. Это признали сами иммунологи.
38. В США постпрививочные осложнения регистрируются, и правительство выплачивает жертвам в качестве компенсации миллионы долларов (по последнему делу в суде по прививочным искам могло быть получено около 200 миллионов долларов США в качестве компенсации за нанесенный вред). Правительство Индии просто отказывается признавать, что прививки могут приводить к смерти и стойкой нетрудоспособности.
39. Научно доказано, что вакцины не предотвращают заболевания. Вакцинами пытаются создать гуморальный иммунитет, между тем как было установлено, что иммунитет формируется на разных уровнях, как на гуморальном, так и на клеточном. Мы до сих пор не имеем достаточно знаний об иммунной системе человека и, следовательно, не должны вмешиваться в нее.
40. В США родителей информируют о возможности постпрививочных осложнений, для проведения вакцинации их детей с них берется согласие. В Индии правительство уверяет население с помощью массивных рекламных кампаний, что прививки абсолютно безопасны. Родителям, которые отказываются от вакцинации, угрожают "сверху".
41. СИСТЕМЫ ЛЕЧЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРИВИВОК, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Родителям приходится бегать от одной больницы к другой. Правительство делает вид, что не замечает этого, и отказывается даже признавать связь заболеваний с прививками. Попытки частных врачей по всему миру лечить детей, пострадавших от прививок, удалением тяжелых металлов и токсинов из организма, вызвали неодобрение и были задушены.
42. Ведущие врачи подвергли сомнению эффективность даже тех прививок, которые рекомендованы правительством Индии. Вакцина БЦЖ (от туберкулеза) широко испытывалась в Индии еще с 1961 года и была признана совершенно неэффективной. Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у десятков тысяч индийских детей. Прививка от гепатита B, введенная в использование недавно, вообще не предназначена для детей, это прививка от заболевания, передающегося половым путем, которая должна быть предназначена только для взрослых с беспорядочными половыми связями. Столбнячная сыворотка содержит как алюминий, так и ртуть, а также столбнячный анатоксин. Согласно опросу, проведенному среди работников системы здравоохранения США, сами врачи избегают прививания своих детей и родственников вакциной DPT. Вакцина от кори является вакциной, которая регулярно вызывает поствакцинальные осложнения, и работники здравоохранения, которых я опрашивал, хотели бы исключить ее из календаря прививок.
43. Педиатры в Индии вводят в практику сомнительные вакцины, против которых выступают врачи, политики и общественность в странах американского и европейского континентов. Вакцина от ротавируса, вакцина от гемофильной инфекции, вакцина от ВПЧ и различные мультивакцины, вводимые в использование без какой-либо проверки, созданы лишь для того, чтобы производители вакцин и врачи, применяющие их, получили хороший доход от их реализации. Им плевать на медицинскую этику и судьбы детей, которые получат эти прививки. Против вакцин, содержащих наночастицы и вирусы, а также генномодифицированных вакцин на основе растений, выступают честные врачи во всем мире.
44. По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.
45. Вакцинация, являясь массовой медицинской программой, которая принимается без возражений, становится прекрасной пусковой площадкой для биотерроризма. Могущественные страны могут распространять смертельные эпидемии всего лишь загрязняя вакцины биологическими отравляющими агентами. США передали исследование вакцин отделу исследования биотерроризма под названием BARDA (Отдел углубленного биомедицинского исследования и развития), который подчиняется Пентагону. Предупреждение об этом было направлено вице-президентом Международной академии патологии (IAR) в письме Генеральному директору Службы здравоохранения.
46. Как сообщается, кроме "исследования" вируса натуральной оспы, Пентагон изобрел вакцину от птичьего гриппа класса "средство поражения" для использования в качестве биологического оружия.
47. Вакцины также использовались для обеспечения контроля над населением. Во многих азиатских странах была использована партия столбнячной сыворотки для того, чтобы женская половина населения стала неспособна к деторождению. Это было сделано путем введения гормона, который стимулированием антител абортирует плод на этапе его формирования. В Индии неправительственная организация "Сахели", которая борется за права женщин, подала против использования этих вакцин иск, имеющий общественную значимость, когда был обнаружен этот факт.
48. Ртуть, которая входит в состав вакцин, известна тем, что проникает в эндокринную систему и вызывает бесплодие как у мужчин, так и у женщин.
49. Посредством нового Закона о здравоохранении, проект которого представлен, правительство Индии планирует введение принудительной вакцинации и угрожает противникам прививок большими штрафами и тюремным заключением. Это явно происходит по инициативе иностранных (читай - американских) прививочных гигантов, которые переводят свою базу в Индию, натолкнувшись на сильную оппозицию в США и Европе. Правительство Индии планирует разместить "склад вакцин" в Ченнаи, где эти вакцинаторские мультинациональные корпорации создают свою базу. Это сам по себе акт биотерроризма, против которого по иронии нацелен выдвигаемый закон.
50. Согласно Институту медицины США, исследование предполагаемой связи между прививками и аутизмом проводиться не должно. В последнем отчете о прививках и аутизме Института медицины в 2004 году говорится, что дальнейшие исследования по вопросу вакцинации приведут к обратным результатам... обнаружение подверженности риску аутизма у некоторых младенцев поставит под вопрос всю стратегию мировой вакцинации, которая является основой программ иммунизации и может привести к всеобщему отказу от прививок. Институт медицины сделал вывод, что попытки обнаружить связь между прививками и аутизмом "должны быть взвешены относительно пользы, которую приносят нынешние программы вакцинации для всех детей". Что здесь еще добавить? Для увековечения ненаучной процедуры нужно приносить в жертву детей?
Сегодня такой сладкий шестнадцатый День рождения моей дочери, но мы не будем его праздновать. Вместо этого я зажгу в её память свечу, а когда я задую её, то загадаю желание. Моё желание - чтобы матери во всём мире думали и смогли принять решение, основанное на знании. Это решение предотвратит бессмысленные трагедии и никогда не даст матерям испытать мою боль.
История Лауры
После сорока одной недели беременности здоровая, прелестная крошка Лаура Мэри вошла в этот мир 27-го июля 1986 г. Дома нас восторженно приветствовали семья и наши друзья, с тревогой ожидавшие появления нового члена семейства. Они завалили её таким количеством красивых маленьких розовых платьев, что мы шутили, что она не сможет износить их за всю жизнь.
Наша жизнь изменилась полностью. Теперь она вращались вокруг прогулок с коляской в парке, посещений друзей, смены подгузников, ночных кормлений и покупки ещё меньших по размеру розовых платьев. Мы стали родителями, мы имели теперь настоящую семью, и жизнь была прекрасна.
Я повела Лауру на проверку к педиатру. Последняя была немолодой, любезной и приветливой женщиной. Она была очень довольна развитием и весом Лауры в 3 месяца. Она сделала ей прививки DPT (АКДС - прим. перев.) и оральной полиовакцины. Я не задавала никаких вопросов, т.к. знала, что дети всех моих друзей получили в том же возрасте те же самые прививки, и все "хорошие матери" прививают своих детей, чтобы защитить их. Мы покинули кабинет педиатра и отправились домой.
Лаура была очень беспокойна. Для неё это было необычно. Она громко плакала в своей коляске. Когда мы добрались домой, я поняла, что она мочилась так много, что в коляске всё промокло. Затем её плач превратился в крик, потом у неё поднялась температура. Нога опухла, стала красной и горячей на ощупь. Я позвонила педиатру и та сказала, что это "нормально" и чтобы я дала ребёнку темпру. Я дала темпру и почувствовала себя спокойней, ведь педиатр убедила меня, что это нормально.
Лаура продолжала кричать, и я больше не могла её успокоить. Все мои инстинкты подсказывали мне, что это не было нормально, но я была молода, это был мой первый ребёнок, и я доверяла врачу. Я не могла держать Лауру на руках, потому что на руках она начинала кричать ещё громче - казалось, любое движение её ноги причиняло ей ужасную боль. Я положила её в кроватку, и она кричала, пока не заснула. Это принесло мне огромное облегчение. Темпра работала и доктор, вероятно, была права. Я подумала, что глупо было так беспокоиться. Спустя короткое время Лаура проснулась, крича, и провела весь вечер, то крича, то засыпая.
У неё не было совершенно никакого аппетита, и ничто не могло остановить её крик. Наконец, пришло время сна, и она кричала в своей кроватке, пока не заснула. Она никогда не кричала раньше перед сном, и я чувствовала себя очень неуютно оттого, что оставила её, но когда я держала её на руках, она кричала ещё громче. Мой муж пришёл с работы домой, и я рассказала ему обо всём, что случилось в тот день. Лаура крепко спала в своей кроватке; она, казалось, чувствовала себя лучше и мы решили не волноваться...
А я должна была волноваться!
Утром я проснулась и была поражена, что муж проспал. Я сразу поняла, что что-то не в порядке, и беспокойство прошедшей ночи вновь охватило меня. В ужасе я подбежала к её кроватке. Лаура выглядела как-то неестественно. Я зажмурила глаза и снова открыла их, думая, что это сон. Но когда я открыла глаза, она выглядела мёртвой.
Я впала в шок, и всё, что дальше происходило в тот день, осталось в моей памяти расплывчатым пятном. Я тронула её, она была очень тёплой. Я закричала мужу, чтобы он звонил 911.
Я смотрела, как он делал искусственное дыхание. Я оцепенела и не могла двинуться. Он пробовал оживить нашего ребёнка, но напрасно. Он крикнул, чтобы я открыла дверь парамедикам. На какое-то время я вернулась к действительности, пошла и открыла дверь. Теперь я могла двигаться, но не могла говорить. Я стояла в оцепенении, тряся головой и чувствуя себя совершенно беспомощной, в то время как парамедики, полицейские и пожарные пробегали мимо меня в наш дом.
Я не плакала, я хотела крикнуть им, чтобы они её оставили в покое, но я не могла говорить. Она лежала на полу, а они трясли её крошечное тело в маленькой спальне со стенами, покрашенными в желтый цвет, и обоями с клоунами. Я стояла там, молясь в душе, чтобы они оставили её в покое, чтобы они вышли из её спальни, и чтобы я проснулась от этого страшного сна.
Я услышала, как кто-то сказал, что есть слабый пульс, и во мне проснулась надежда. Амбуланс помчал Лауру в больницу. В это время детективы ввели нас в другую комнату, и допрос начался.
Они решили, что моего мужа и меня следует допросить в разных комнатах. Я сразу поняла, что они подозревают нас. Все мы знаем, что здоровые дети не умирают внезапно и просто так. Я была безмолвна. Я уже решила, что всё произошло так или иначе по моей вине, и хотя я не была полностью уверена в том, что же именно я сделала, чтобы убить её, я была убеждена, что каким-то образом причиной всему была я. Возможно, я была наказана Богом за грех, или, возможно, это случилось потому что я оставила её кричать, пока она не заснула той ночью.
Факт оставался фактом: мой ребёнок был мёртв, а у "хороших матерей" дети не умирают.
Муж начал резко возражать против характера задаваемых вопросов, и потребовал, чтобы нас немедленно доставили в больницу, чтобы мы могли видеть нашего ребёнка. Детективы, наконец, взяли нас в больницу. Там нас привели в "комнату плохих новостей". Вошёл доктор и настоял на том, чтобы мы сели перед тем, как он начнет говорить. Он стал говорить о том, что они пробовали и то, и это, и, наконец, сказал слова, которые эхом будут звучать в моих ушах всю жизнь...
"Она умерла".
Педиатр, которую я так уважала и перед которой преклонялась, не выдержала и заплакала, когда я сообщила ей эту новость по телефону. Она не могла решить, что же ей делать. То она защищала прививку, то обвиняла её и тех, кто сказал, что она безопасна, в смерти моего ребёнка.
Потом она сказала мне, что у неё был другой младенец, мальчик, умерший после той же самой прививки.
Детективы отвезли нас домой. Они задавали так много вопросов и так часто повторяли их, что, наконец, сами от этого устали. Всё вертелось вокруг нашего возможного участия в деле. Они обыскали всё в поисках следов незаконного проникновения в дом. Муж вновь и вновь говорил им о необычном поведении ребёнка с того времени, как он получил прививку.
Все наши знакомые побывали у нас. Я делала кофе и прибирала в доме, словно это был обычный день из тех, в которые мы принимали гостей. Шок - странная и одновременно замечательная вещь. Вы не понимаете, что происходит с вами.
Мои родители настояли, чтобы я переехала на несколько дней к ним, пока муж и друзья выполняли страшную работу, собирая вещи в детской. Комната, которую я украшала с такой любовью, стала такой пустой и источником такой боли...
Несколько дней спустя, после похорон и крошечного белого гроба, который был настолько мал, что мой муж нёс его один, я, наконец, вышла из шока и позволила себе выплакаться. Я рыдала обо всём, что никогда уже не случится в моей жизни. О балетной студии, в которую я никогда не поведу свою дочь. О её свадьбе, на которую я никогда не приду. О внуках, которых я никогда не увижу. Обо всех мечтах, связанных с дочерью, которые никогда уже не осуществятся. Я рыдала обо всём, что было и обо всём, что никогда не случится. Во мне была пустота, угрожавшая поглотить меня целиком. Это были самые чёрные, самые страшные дни в моей жизни.
Детективы, в конце концов, убедились, что мы не вредили нашей дочери каким-либо образом, и следствие о причинах её смерти завершилось. Мы остались без ответов.
Доктора не желали говорить о её смерти в контексте какой-либо связи с прививкой и, один за другим, отказывались отвечать на наши вопросы. Мне неоднократно говорили, что "польза перевешивает". Мне даже говорили, что смерти от прививок "ожидались" в войне против болезней, но эти потери, считалось, должны быть на "приемлемом" уровне. Однако для меня, для матери, потерявшей своего ребёнка, это не показалось приемлемым.
Наконец, несколько месяцев спустя коронер сказал нам, что причиной смерти был СВДС (синдром внезапной детской смерти), что означает "причина неизвестна", и отказался дать нам копию протокола вскрытия.
Потребовался почти год, чтобы мы получили этот протокол. К нашему ужасу, мы поняли, что результаты вскрытия были скопированы непосредственно из монографии о вакцине, из раздела "Противопоказания". Было написано следующее:
"Сообщается о случаях синдрома внезапной детской смерти после проведения прививки вакциной, содержащей компоненты против дифтерии, коклюша и столбняка. Однако значение этих сообщений неясно. Общим фактором является возраст от 2 до 6 месяцев, в котором проводилась первичная иммунизация, в то время как пик большинства внезапных младенческих смертей приходится на возраст от 2 до 4 месяцев".
Не проводилось никакого токсикологического испытания, и педиатр никогда не сообщала о побочных реакциях на вакцину руководству службы здравоохранения.
Позднее я узнала, что большинство смертей, обусловленных прививками, списываются на СВДС, а статистика по СВДС НЕ включена в данные по побочным реакциям на прививки, даже если ребёнок умирает через несколько часов после прививки.
С помощью таких данных врачей и публику убеждают в том, что прививки безопасны.
Собственная правительственная литература сообщает, что в области безопасности или эффективности вакцин исследований не проводилось вообще или они были недостаточны.
В сущности, наши дети - вот оно, это испытание. Согласно литературе, иммунизация - "наиболее экономически эффективный" способ предотвратить болезни. Нигде в их литературе не утверждается, что при этом он и наиболее безопасный. Мы торгуем жизнями наших детей, чтобы сэкономить правительственные деньги. Нам говорят, что выгода перевешивает риск, но многие из болезней, против которых мы прививаем детей, не представляют угрозы для жизни, в то время как прививка способна убить.
Прививки убивают намного чаще, чем нас пытаются убедить. Мы играем в прививочную рулетку с жизнями наших детей, и мы никогда не знаем, какой ребёнок падёт следующей жертвой прививок.
Желаете ли вы рисковать шансом смерти 1 на 500 тыс., 1 на 100 тыс. для необратимого поражения мозга, 1 на 1 700 для судорог и конвульсий или 1 на 100 для побочных реакций? Достаточно ли приемлемы эти шансы, чтобы убедить вас сыграть в рулетку с жизнью вашего ребенка?
Я уверяю вас, что смерть от прививки ни быстра, ни безболезненна. Я беспомощно наблюдала, как медленно и мучительно умирала моя дочь, как она кричала и извивалась от боли, в то время как вакцина делала то, для чего была произведена - уничтожала её хрупкую иммунную систему.
Яды, используемые в качестве консервантов, просачивались в её крохотное тело, проникали в её органы и разрушали их до тех пор, пока те полностью не перестали работать. Эта картина всегда будет преследовать меня, и я верю, что ни один из родителей никогда не должен стать свидетелем этого.
Смертный приговор, считающийся слишком негуманным для самых жестоких преступников этого округа, был объявлен моей чудесной невинной крошке дочери и приведён в исполнение путём смертельной инъекции.
Сегодня, в День рождения моей дочери, я оплакиваю не только потерю моего собственного ребёнка, но и всех невинных детей, для которых выгода от вакцин не перевесила риск, и которые были приговорены к смерти путём смертельной инъекции под лозунгом "польза перевешивает".
Истинная война ведётся не против болезней; каким-то образом мы стали нашими собственными худшими врагами, подменив природу нашей верой в науку. Сегодня я призываю всех матерей мира присоединиться ко мне и положить конец этому бессмысленному истреблению самого драгоценного - наших детей.
According to the CDC, nearly 50 percent of all pregnant women were vaccinated with the H1N1 vaccine during the 2009 / 2010 influenza season. Those whose physicians instructed them to get a seasonal flu shot were three times more likely to get it, while those instructed specifically to get the H1N1 shot were ten times more likely to get it. And the numbers clearly show that along with the rise in vaccinations due to the H1N1 scare came the sharp increase in miscarriages, including a slew of actual reported adverse events.
But the CDC does not seem to care about the facts, as numerous reports indicate the agency has failed to report any of this vital information to vaccine suppliers. In fact, when presented with the data for the third time, Dr. Marie McCormick, chair of the U.S. Department of Health and Human Services (HHS) Vaccine Risk and Assessment Working Group, actually had the audacity to claim that there were no vaccine-related adverse events in pregnant women caused by the vaccine.
"This baseless and fallacious assessment by the CDC assessment group has given the green light to the CDC's Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) to continue their recommendation to give the 2010/11 flu shot to all people, including pregnant women," explained Eileen Dannemann, director of the National Coalition of Organized Women, presenter of the information.
"This upcoming 2010/11 flu vaccine contains the same elements that are implicated in the killing of these fetuses, the H1N1 viral component and the neurotoxin mercury (Thimerosal). Additionally, it contains two other viral strains -- a three-in-one shot for all people."
Overall, the number of vaccine-related "fetal demise" reports increased by 2,440 percent in 2009 compared to previous years, which is even more shocking than the miscarriage statistic. Meanwhile, the CDC continues to lie to the public about the vaccine, urging everyone, including pregnant women, to get it.
Интервью с д-ром Майером Эйзенштейном, директором медицинской практики "Хоумфёрст" в Чикаго (США), всемирно известной отсутствием случаев аутизма, астмы и сахарного диабета у наблюдаемых в ней детей
Цитаты...
<...>
В 1970 году я встретил доктора Роберта Мендельсона. Мендельсон был Национальным директором по медицинским вопросам "Хед Старт" (осуществляемая с 1965 г. образовательная и медицинская программа помощи детям из семей с низкими доходами, умственно отсталым и инвалидам, финансируемая Администрацией по делам детей, молодежи и семей Министерства образования США - прим. перев.), но оставил свой пост и пришел в университет преподавать педиатрию. Это был очень особенный, дружелюбный человек. В 1970 году его волновало будущее всей американской медицинской системы. Будучи национальным директором проекта "Хед Старт" и выдающимся педиатром Америки, он был ответственным за сотни тысяч детей, которых охватывала программа.
Когда в 1971 году родился мой первый ребенок, Мендельсон отверг большинство прививок. Он верил только в АКДС и полиовакцину. Это все, что получил мой сын. В 1973 году он отверг все прививки без исключения. Остальные мои дети не получили ни одной прививки. Тогда же, 37 лет назад, он заявил: "Каждая прививка наносит ущерб нервной системе". Это было задолго до эпидемии аутизма. Мы лишь начали замечать дефицит внимания с гиперактивностью, невозможность обучения.
Мы даем людям выбор. Могут делать прививки, могут не делать. Но в 1970 году не было так много прививок, как сейчас. И это очень большая разница. Сначала около половины пришедших к нам людей не делало прививок. В течении нескольких лет наблюдаемым у нас семьям становилось ясно, что никто из нас не делает прививок своим детям, и все больше и больше людей отказывались от вакцинации. Сейчас, думаю, меньше 2-3% наших пациентов делают какие-либо прививки. Мы не прививаем ни от гепатита В, ни от рака шейки матки. Я лично не сделал ни одной прививки в течение 15 лет.
На сегодня число детей в нашей практике, которым не делалось прививок, приближается к 40 000. Нам просто неведом аутизм среди наших пациентов. Более трех лет назад я заявил: "Каждому ребенку с аутизмом когда-то делали прививку". И три года это достаточное время, чтобы люди сказали: "Доктор Эйзенштейн, мы не делали прививки нашему ребенку, а у него аутизм". Я не получил ни одного звонка, и ни одного письма электронной почтой с таким утверждением.
В течение последних 4-5 лет меня часто просят выступать на конференциях, посвященных проблеме аутизма. И я все время задаю один и тот же вопрос. Я спрашиваю. "Как вы думаете, что послужило причиной аутизма у вашего ребенка?". Практически каждый родитель говорит то же самое. "С моим ребенком все было в абсолютном порядке. Потом он получил прививки и внезапно превратился в аутиста".
Законопроект Клинтона так и не прошел, но прошел законопроект Обамы. И это создает трудности для врачей. Я не хотел быть одним из тех, кого можно закидать тухлыми помидорами и сравнять с землей (смеется). У меня моя собственная практика уже много лет. И мое впечатление от законопроекта Обамы - он не позволяет врачам не делать прививок. Это если мы посмотрим только на вопрос вакцинации. В законопроекте нет заинтересованности, чтобы люди становились здоровыми. Обама - адвокат. И я адвокат. Мне известно, как много адвокаты знают о медицине (смеется).
Но домашние роды не такая проблема, какой являются прививки. Если вы придете к педиатру и скажете, что не хотите делать прививки своему ребенку, то он не пошлет вас к другому доктору. Он позвонит в специальную организацию, чтобы у вас забрали вашего ребенка. Я несколько раз встречался с подобными случаями. Эта ситуация связана с огромным страхом и она намного хуже той, когда ты собираешься рожать дома, а тебя отправляют искать другого врача. Это незаконно. Но это происходит, как и многое другое. В Америке все организации подчиняются административному закону. По нему у вас могут забрать ребенка (и в России это внедряют - Ювенальная юстиция http://ex007.com/2009-12-uu.html - прим. ex007), и потом родителям нужно будет бороться, чтобы доказать, что это было незаконно. Исходя из административных законов, против родителей может быть выдвинуто обвинение. Я всегда говорю: будьте осторожны в вопросе отказа от прививок. И никогда не говорите об этом своему педиатру, потому что... он может позвонить, куда надо.
Несколько месяцев назад я выступал в Центре контроля и профилактики заболеваний в Атланте, штат Джорджия. Мы рассказывали людям об опасностях, связанных с вакциной от свиного гриппа. И все доктора разбежались так быстро, как только могли. Они боялись услышать то, что мы собирались им сказать (смеется). (точно так же разбежались политиканы в ООН недавно, когда Махмуд Ахмади Нежад обвинял правительство США http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1511061 - прим. ex007). Это серьезная проблема. Как адвокат, я пытаюсь решить ее. Некоторые люди работают в административных органах здравоохранения США, Центре контроля заболеваний, Национальном институте здоровья, в системе здравоохранения Канады. Должно быть установлено правило, которое бы запретило им работать в фармацевтической индустрии в течение 10 лет после того, как они оставят свой пост в государственной структуре. В любой фармацевтической компании нет ярких людей. Они там не нужны. Все, что делают фармацевтические компании, это предлагают прекрасную работу с оплатой в 2-3 раза выше, чем на государственном посту. И тот, кто деятельностью на своем посту приносит фармацевтической индустрии пользу, вполне может рассчитывать быть за это вознагражденным. Это должно быть прекращено. А сейчас люди, работающие на государственном посту, получают вознаграждение от фармацевтических компаний. Джули Гербердинг, которая возглавляла Центр контроля заболеваний, пару лет назад изо всех сил старалась продвинуть вакцину гардасил, прививку которой делают девочкам-подростками для предупреждения рака шейки матки. И чтобы продвинуть эту прививку, она старалась изменить закон и сделать ее обязательной. Не вышло. И что же произошло, когда она покинула свой пост в Центре? Месяц спустя, ее взяли на работу в компанию "Мерк". Компанию, которая производит гардасил. Для чего ее взяли на эту работу? Продвигать гардасил, пользуясь связями, которые у нее есть в правительстве.
27.11.2010. Фонд Рокфеллера, как и Билл Гейтс, спит и видит снижение популяции
Еще в 1968 году Фонд Рокфеллера в своем ежегодном докладе изложил (ищите на 72 странице файла)...
Very little work is in progress on immunological methods, such as vaccines, to reduce fertility, and much more research is required if a solution is to be found here.
или по-русски
Очень мало ведется работы по иммунологическим методам, таким как вакцины, для снижения рождаемости, и гораздо больше исследований требуется, если решение должно быть найдено.
Как там у нас с бесплодием?
Тем временем, в Англии удовлетворён первый в истории судебный иск за увечья, вызванные вакциной. Семье для этого потребовалось 18
лет тяжб. Семья получила 90 тысяч фунтов стерлингов за сына, парализованного вакциной от кори, свинки и краснухи (MMR), а доктор
Andrew Wakefield был уволен с работы, после того как нашёл связь между вакцинацией и увечьем.
17.10.2010. Врач-гомеопат Антонина Боровлева рассказала, как ее пригласили в телепередачу "Ох уж эти детки" в
ток-шоу "ВРАЧИ" от 28.09.2010 на ТВЦ и что из этого получилось
Поскольку всё мое выступление на телепередаче "Ох уж эти детки" в теле-шоу "ВРАЧИ" о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей улыбкой и "эмоциональными историями" из жизни.
А теперь немного поподробнее о том, какие же мысли "выплеснули" за кадр эфира программы "ВРАЧИ" от 28 сентября 2010.
- Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в "нарезке"), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Было приведено мнение онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Я говорила о том, что такие детки с ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются обратиться к альтернативной медицине.
- Я говорила о том, что вакцинация новорожденных - безответственное безумие, поскольку у младенцев иммунная система ещё незрелая, и она начинает функционировать в пределах некоторой "нормы" лишь через полгода, и что ребенку нужно дать адаптироваться, созреть, а врачам изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.
- После возражения оппонента по поводу того, что попадание нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм - совершенная ерунда по сравнению с тем, что попадает нам с едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что разные пути попадания яда в организм имеют разные последствия. Одно дело, когда яд пройдет через внутренние барьеры организма для обезвреживания токсинов, и совсем другое - когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут вводить соли тяжелых металлов, поэтому не успела выстроить эволюционные методы защиты от этой беды...)
- Я говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырех прививок) аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. К сожалению, эту информацию вырезали, как и многое другое. Зрители так и не узнали, что нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок в четыре раза больше, чем девочек.
- Я говорила также о том, что помимо солей тяжелых металлов в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. О том, что многие партии вакцин заражены микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т.к. микоплазмы могут вызывать аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза (онкогенный вирус).
- Я говорила о том, что наши бедные, замученные огромными приемами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). По этой причине педиатр не может быть экспертом в вопросе прививок. Из всей этой мысли в "нарезке" осталась фраза: "у врачей не возникает желания изучать эту тему". Я пыталась донести мысль о том, что прежде чем вести ребенка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста - иммунолога, дабы избежать постпрививочных несчастий.
- Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. На мое утверждение о том, что у нас нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела ввиду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствию задуманному сценарию.
- Когда речь зашла о страшной вспышке дифтерии, я приводила пример того, как могут быть успешны обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно пытались решить проблему "максимальным прививочным охватом"). Далее был очень забавный эпизод. Моего оппонента спросили о том, привита ли она. Выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. На вопрос: "А сестра тоже заболела?" последовал ответ: "Нет, её изолировали от меня". Я попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция "зарезала" весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей "направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя прививочной борозды")...
- Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребенку прививки, лишают его международно-закрепленного права быть защищенным от инфекций. Я попыталась предостеречь от слепой веры в доброту международных организаций и таким родом закрепленных прав, и привела пример северных штатов Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Проведенные тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала эстрадиол (основной и активнейший женский половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону. Мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является скрытой кампанией по сокращению населения. Одним из спонсоров этой "гуманитарной вакцины" для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тернер (широко прославившийся своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).
- Финал съемки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошел в "нарезку". Телеведущий спросил меня: "А вы могли бы маме непривитого ребенка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрет от инфекции, если ему не была сделана прививка?". Мне пришлось ответить вопросом на вопрос: "А Вы могли бы дать гарантию маме прививаемого ребенка, что он не пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?" Ответа на мой вопрос не последовало.
07.10.2010. ВАКЦИНЫ ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ЛИШНЕЙ БИОМАССЫ
На недавно прошедшей презентации на конференции в США выступал мультимиллиардер Билл Гейтс, основатель компании Микрософт, вложивший сотни миллионов долларов в разработку новых вакцин. Он говорил о борьбе с выбросом в атмосферу углекислого газа, из-за чего, якобы происходит глобальное потепление. (В действительности никакого глобального потепления нет. Это миф, созданный глобальной элитой для решения своих задач). Билл Гейтс предложил аудитории следующую новую формулу для контроля за выбросами углекислого газа: CO2 = P x S x E x C, где
P = People = Население
S = Services per person = Объем услуг на каждого человека
E = Energy per service = Расходование энергии на каждого человека
C = CO2 per energy unit = Количество CO2 на каждую единицу энергии
Затем он заявил, что для того, чтобы довести выбросы CO2 до нуля, одно из этих чисел должно стремиться к нулю. Продолжая свою тему, Билл Гейтс объяснил, каким образом первое число (количество населения) можно уменьшить. Он сказал следующее: "Сейчас в мире проживает 6.8 миллиардов людей, которые скоро превратятся в 9 миллиардов. Если мы действительно проведем хорошую работу с новыми вакцинами, здравоохранением и услугами для беременных, то мы, вероятно, сможем снизить это число на 10-15%" /if we do "a really great job" with vaccines, healthcare, and reproductive health services we could lower the earth's population by 10-15%/
Снижение количества населения с помощью вакцин. Это заявление было произнесено им без тени смущения или какого-либо волнения, что подтверждает то, что это была заранее обдуманная часть его презентации.
Но что же означают слова Билла Гейтса, когда он говорит: "если мы действительно проведем хорошую работу с новыми вакцинами, то мы, вероятно, сможем снизить (уровень населения в мире) до 10-15%"? Из этого заявления очень четко можно сделать вывод о том, что вакцины (прививки) являются методом снижения количества населения. Тоже самое можно сказать и о здравоохранении.
Вероятно, цель вакцин состоит только в этом. Исходя из того, что с научной точки зрения вакцины не помогают никому, у нас появляется вопрос: Почему вакцины так усиленно пропагандируются СМИ?
Билл Гейтс по всей видимости заявляет, что одна из главных задач состоит в снижении количества населения, что является механизмом по снижению выбросов углекислого газа. Каким образом вакцины могут снижать количество населения? Давайте проведем мысленный эксперимент. Если вакцины требуются для снижения количества населения, то они должны быть признаны большинством населения. В противном случае усилия по снижению количества населения окажутся не такими эффективными.
А для того, чтобы они были приняты большинством людей нельзя делать такие вакцины, от применения которых люди умирали бы как мухи. Если бы все пациенты умирали в течение 24 часов после принятия вакцины от гриппа, то эта новость быстро бы распространилась и вакцины были бы отозваны.
В результате получается, что в том случае, если вакцины требуются для эффективного снижения количества населения, существуют три способа, при которых они теоретически могли бы быть эффективными...
1. Они могли бы убивать людей медленно в такой манере, которая незаметна, например путем ускорения дегенеративных болезней.
2. Они могли бы снижать уровень рождаемости и таким образом существенно снижать количество новорожденных во всем мире. Такой "мягкий" способ умерщвления может показаться ученым более гуманным, т.к. они желают увидеть снижение количества населения, но не способны просто убивать людей с помощью обычных лекарств. Уже есть доказательства того, что вакцины провоцируют выкидыши.
3. Они могут увеличить уровень смертности от будущих эпидемий. Теоретически за широкой вакцинацией населения может последовать выпуск крайне заразного вида гриппа с большим количеством летальных исходов. Такой вид "биооружия" может убить миллионы людей, иммунные системы которых были ослаблены предыдущими прививками.
Между прочим, это известный побочный эффект некоторых вакцин. Например, известно, что прививки от гриппа вызывают увеличенный уровень подверженности эпидемии вируса H1N1. Другими словами, прививки от гриппа могли бы подготовить население к "быстрому уничтожению" при эпидемии, которая могла бы уничтожить значительную часть населения земли (вероятно от 10 до 15 процентов, как предположил Билл Гейтс).
При этом в смерти такого большого количества людей можно обвинить массовую эпидемию, что позволило бы отвлечь внимание от истинных виновников. Еще одним полезным побочным эффектом такой эпидемии может стать страх перед ней, что вынудит еще большее количество людей привиться еще раз и тогда еще раз повторится весь цикл до тех пор, пока глобальное население планеты не достигнет желаемого уровня... и все это во имя здравоохранения!
Чем больше людей во всем мире будет вакцинировано перед выбросом вируса эпидемии, тем больше он вызовет смертей.
Наверное, не зря Билл Гейтс вложил миллионы долларов в программы вакцинации, которые нацелены на население всей земли. Одна такая программа изучает разработку вакцин, действующих при потовыделении, которые могли бы использовать нано-материалы со специальным покрытием, что позволит вводить в людей вакцины без укола.
Очень похоже, что действия фонда Гейтса полностью совпадают с формулой для снижения выбросов углекислого газа, которую он озвучил на конференции.
Кто же останется в живых после таких эпидемий? Умные и осведомленные люди.
Самое интересное состоит в том, что эта кампания по снижению глобального населения с помощью вакцин не затронет тех людей, которые сознательно избегают вакцин. И все эти люди, как правило, более умные, образованные и интеллигентные.
Мы можем только представить себе людей, разрабатывающих этот план по снижению глобального населения, как они сидят за столом, ухмыляясь про себя и говоря себе следующее: "в любом случае будут умерщвлены только наиболее глупые люди и это помогает будущему человечества"
Такая программа может быть основана на своего рода филантропическом взгляде, который исповедуется наиболее могущественными людьми в этом мире, буквально верующими в то, что путь спасения человечества - убить как можно больше глупых людей. Вакцины - это своего рода "дьявольский гений" теста на IQ для всего населения земли: если вы прививаетесь каждый год от гриппа, то вы настолько глупы, что человечество в вас больше не нуждается.
Если человечество хочет спасти себя от разрушения и конкурировать во вселенной как вид, то уничтожение наименее умных представителей человечества (или их стерилизация) может показаться мировым контроллерам наиболее разумным способом. Именно так они могут думать.
В любом случае, сознательный выбор в пользу прививки от гриппа - несомненное признание того факта, что вы провалили тест на IQ на мировом экзамене несмотря на то, действительно ли того желает Билл Гейтс и другие или нет. Более того, этим поступком вы предаете вашу собственную биологию т.к. это показывает то, что вы не верите в способность вашей иммунной системы противостоять даже мягким вирусам.
Вполне вероятно, что конспираторы считают, что если люди желают предать себя в любом случае, то это не так сильно отличается от того, когда правительства и организации также их предают. Другими словами, если вы даже не задумываетесь о вашем собственном здоровье, почему об этом должно беспокоиться государство?
Пока вы об этом думаете, подумайте еще вот о чем. США обанкротились из-за постоянно увеличивающихся расходов на лечение согласно новой федеральной программе реформирования здравоохранения. Вы знаете, какой самый быстрый и легкий способ уменьшить стоимость расходов на здравоохранение? Просто выпустить эпидемию вируса, который уничтожит всех больных и буквально избавит государство от выплат миллиардов долларов по счетам здравоохранения.
Россия в этом отношении ничем от США не отличается. У нас ситуация еще более дикая, чем в США.
Какой можно сделать из всего этого вывод? Постарайтесь не оказаться среди этих 10-15%, которые будут умерщвлены с помощью глобальной программы вакцинации. Тогда вы не только спасете вашу жизнь, но и пройдете универсальный тест на IQ, который определяет, насколько вы умны и сообразительны, понимая то, что введение в ваше тело химических веществ и фрагментов вируса с целью предотвращения заболевания сезонного гриппа - глупый поступок.
Будьте здоровы и умны и тогда вы выживите в процессе депопуляции, в результате которой в дураках остаются те, кто мыслит обыденно, и у кого не хватает мозгов на то, чтобы усомниться в том, что им говорят делать их собственные коррупционные правительства.
27.09.2010. Круглый стол в Госдуме РФ, г. Москва, 10 июня 2010 года
Заведующая лабораторией бактериологии МНТК микрохирургии глаза имени Академика Федорова, научный эксперт по проблемам вакцинации, доктор медицинских наук Галина Борисовна Кириличева, выдержки из выступления:
"Всю свою научную деятельность я посвятила изучению различных иммунотропных препаратов, в частности - иммуномодуляторов и вакцин на различные показатели иммунной и нейроэндокринной систем.
Население нашей страны не просто болеет, оно вымирает. По данным ВОЗ, на пятое место в мире (после травм, сердечно-сосудистых заболеваний, онкологии и заболеваний легких) вышла смертность от побочного действия лекарств. Причиной этого является безконтрольное применение лекарственных препаратов, их плохое качество и отсутствие индивидуального подхода при их назначении.
Россия стала полигоном для испытания импортных вакцин не очень хорошего качества - на наших детях. При использовании любого лекарственного средства принцип массовости просто не имеет права на существование.
Основной нашей бедой является то, что изначально нарушена сама идея и назначение вакцинации - защита конкретного человека, восприимчивого к той или иной болезни. Произошла подмена понятий. Защита человека превратилась в сдерживание эпидемий. Главная беда - массовость вакцинации.
Если только исходить из обилия поствакцинальных осложнений, то нет ни одной области медицины куда бы прививки не привнесли "ятрогенную патологию" - изменения, обусловленные действиями врачей.
Основная ошибка всех врачей - попытки управлять организмом человека, вместо того чтобы помогать ему и не вмешиваться в те процессы, о которых врачи слишком мало знают.
Я хочу привести вам данные, согласно которым вакцинировать опасно не только ослабленных детей, но и любого человека. Нами получены данные о том, что любая вакцина у любого человека вызывает повышение чувствительности ко всем вредным факторам внешней среды, независимо от их природы и происхождения. Например, к алкоголю, наркотикам, сигаретам и ГМО-продуктам. В настоящее время мы с уверенностью можем сказать, что вакцинация - это фактор который ухудшает экологию человека. Но есть еще и эпидемиологический фактор вакцинации. Вы прекрасно знаете, что в настоящее время поднимают голову так называемые "медленные" инфекции - это те инфекции, возбудителем которых являются условно-патогенные микроорганизмы, которые в норме существуют в любом организме и тот с ними вполне справляется.
В результате вакцинации у нас исчезает резистентная популяция населения. Те люди, которые были резистентны к различным инфекциям, и в том числе к условно-патогенным, становятся чувствительны к ним. Организм после этого не справляется со многими инфекциями и не может существовать без иммунотропных средств.
Но самое тяжелое осложнение, которое может быть в результате вакцинации - это срыв адаптации. Вакцины - это бомба замедленного действия. Они вызывают напряжение адаптационных систем организма.
Человек, как биологический вид, обладает непостижимыми адаптационными способностями, многоуровневым типом регуляции. Но к сожалению, даже такой совершенный организм не выдерживает нагрузки календарных прививок и поголовной вакцинации населения от рождения до юношеского возраста. В результате срыва адаптации могут возникать самые различные и тяжелые заболевания. Мы променяли корь и краснуху на рак и лейкемию.
Для предотвращения этого нужно информировать население. У нас в России вакцинация приобрела понятие "абсолютного добра". И врачи и СМИ говорят ТОЛЬКО о пользе вакцин. Каждый человек должен быть информирован и об отрицательных свойствах вакцинации.
Необходимо полностью изменить распределение средств. В основном они тратятся на изготовление бесчисленного количества вакцин. Но мы очень мало знаем об их свойствах и, в частности, о неспецифических свойствах, с которыми связаны экологический и эпидемиологический аспекты вакцинации. Необходимо дополнительно исследовать вакцины, которые мы применяем на наших детях.
Вакцинировать можно только тогда, когда мы предварительно исследовали человека, по эпидемиологическим показаниям, с учетом знания вакцины и состояния восприимчивости организма.
Главным принципом врача ранее был НЕ НАВРЕДИ. Если бы каждый врач, который точно знает о том, что нет абсолютно безопасных вакцин, придерживался бы этого принципа - у нас бы не было массовой вакцинации. Но к сожалению, в настоящее время среди медиков бытует мнение, что при достаточной эффективности вакцин можно пренебречь их реактогенностью и осложнениями. Это стало результатом того, что русская наука о человеке потеряла всё, что имела в середине XIX века, т.е. врачевание, утратив душу, перестало быть таинством. Оно сейчас лечит не больного, а болезнь. В настоящее время нужно поднимать этический вопрос при обучении будущих врачей."
Иногда приходили группы, обычно по несколько человек. Обычно, я понятия не имел о том, кто эти люди. Они называли свои имена, иногда - имя и отчество, и это всё. Поэтому, периодически возникали забавные ситуации. Как-то я, начал свою беседу с постановки вопроса о том, что современная наука зашла в тупик, из которого нет выхода, если придерживаться старых представлений. В качестве примера привёл информацию о том, что современная медицина и биология не в состоянии объяснить природу развития эмбриона человека и хотел продолжить раскрытие темы, как вдруг неожиданно ко мне обратился с вопросом средних лет мужчина, имени которого я, к сожалению, не запомнил...
- Молодой человек, а Вы кто по образованию?!
Когда я ему ответил, что закончил харьковский университет, кафедру теоретической физики радиофизического факультета, он выслушал меня и сказал...
- Лучше бы Вы занимались тем, чему Вас учили!
Можно было бы проигнорировать такой, явно агрессивный и не совсем тактичный комментарий. Но я решил чётко поставить все точки над "i".
Во-первых, я вполне мог чего-то не знать, я никогда не считал и не считаю, что знаю всё обо всём. И никогда не стыдился узнать новое и поэтому задал ему встречный вопрос:
- Извините, а Вы, кем будете?
Он оказался доктором биологических наук. Когда я выяснил это, то предложил ему объяснить природу развития эмбриона. И он начал объяснять, что в клетках зародыша появляются разные гормоны и ферменты и поэтому из одной клетки эмбриона развивается мозг, из другой - сердце и т.д. На что, я ответил ему, что это мне известно с восьмого класса средней школы, из курса "Анатомия и физиология человека". Затем я спросил его о том, знаком ли он с гистологией (наукой о клетках) и согласен ли он с представлениями этой науки? Он ответил положительно. Тогда я задал ему следующий вопрос:
- После зачатия имеется одна оплодотворённая яйцеклетка, которая начинает делиться. При делении одной клетки, получается две абсолютно тождественные клетки, при делении которых, получается уже четыре тождественные клетки, далее - восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д., генетически и внешне абсолютно тождественных между собой клеток.
Расписав этот процесс, я задал ему сам вопрос:
- Объясните мне, пожалуйста, каким образом в абсолютно тождественных клетках эмбриона появляются разные гормоны и ферменты?
На этот вопрос он, с некоторым смущением, ответил:
- Это одному Богу известно!
У вас есть знакомые врачи? Задайте им тот же вопрос! И уточните что они знают о прививках и их влиянии на организм новорожденного.
06.09.2010. Прививки против здоровья
Александр Коток - Фрагменты из книги "Беспощадная иммунизация".
<...>
Почему отказы от прививок вызывают столько ярости у медицинских властей? Почему прививки делают детям в роддомах, детсадах и школах без согласия родителей? Почему, даже принятые законы, защищающие право личности на свободный выбор в прививочном вопросе, на деле не работают? Да и вообще, почему именно прививки становятся предметом отдельных государственных законов, почему не иные медицинские процедуры?
История антипрививочного движения в разных странах в последние годы привлекает к себе всё большее внимание историков, что отражает, как актуальность этой темы, так и давно назревшую необходимость переоценки сложившихся представлений о том, что происходило в прошлом, с позиций современной науки. И вообще, проблема прививок - слишком сложна, чтобы допустить упрощенческое к себе отношение или отдать её на откуп исключительно, так называемым, специалистам - особенно тем, кто кормится вокруг прививочного дела всю свою профессиональную жизнь, а ведь, медицинские власти - вполне предусмотрительно - только их мнение признают заслуживающим доверия.
На деле, прививки затрагивают столько аспектов, как медицины и биологии, так и немалого числа иных наук (психологии, философии, социологии, культурологии, истории, статистики...), что вряд ли найдётся нормальный человек, который мог бы объявить себя достаточно компетентным хотя бы в большей части из затрагиваемых обсуждаемой проблемой областей знания, не говоря уже обо всех. Разумеется, и я далёк от того, чтобы считать себя разбирающимся во всём, что имеет отношение к прививкам. При этом, однако, я полагаю, что высшее медицинское образование и опыт историка медицины представляют собой далеко не самые худшие стартовые условия для обсуждения этой темы - во всяком случае, ничуть не худшие, чем таковые многочисленных "-логов", которых считают экспертами.
Поскольку в российском прививочном арго используется термин "щадящая иммунизация", применяемый к уменьшённым дозам некоторых вакцин, я решил назвать свою книгу "Беспощадная иммунизация" (хотя, термин "иммунизация", по отношению к прививкам, вообще правильным не является, о чём я буду говорить в следующей главе). Это не столько ирония, построенная на доведении до абсурда, сколько констатация печального факта. Нынешняя прививочная практика и в самом деле не знает никакой пощады, и жертвами алчности вакцинных дельцов и их медслуг становятся и стар, и млад.
Я не стал излагать здесь те сведения, которые читатель без особого труда может найти в том числе и в доступном изложении в многочисленных книгах - например, об организации и функциях иммунитета или о классификации вакцин. Я намеренно отказался и от углубления в дебри узкоспециальных дисциплин - при этом, не только памятуя о том, что книга пишется главным образом для широкого читателя. Первоочередной задачей настоящей книги я вижу ознакомление публики с накопившимися свидетельствами в пользу того, что вакцинация является процедурой, как малоэффективной, так и весьма небезопасной - во всяком случае, гораздо более опасной, чем это принято считать.
Практически во всех странах, считающих себя демократическими, законы декларируют право родителей на свободный и информированный выбор в прививочном вопросе. Однако, такой выбор возможен лишь в том случае, если у родителей есть доступ как к информации "за", так и к информации "против". С информацией "за" проблемы нет - она в избытке. Газеты, радио, телевидение, вебсайты, толпы бесчисленных "специалистов по вакцинации", начиная с участковых педиатров и заканчивая высшими чиновниками от медицины - все в унисон твердят о благах, которые даруют прививки. Найти же информацию "против" на русском языке родителям куда труднее, а для тех, кто не имеет доступа в Интернет или не живёт в одном из российских мегаполисов, практически невозможно вообще. Эта книга как раз и призвана дать им те сведения, которые от них скрывались, и, вооружившись которыми, они смогут критически изучить проблему...
Прививки: основные проблемы
О конкретных болезнях и вакцинах мы будем говорить в отдельных главах, а настоящую главу я хотел бы посвятить проблемам, имеющим отношение к вакцинам и прививкам в целом. Прививочная практика ущербна с очень многих точек зрения - медико-биологической, правовой, этической, социологической, философской, экономической, и аргументированное обсуждение каждой из них легко обеспечило бы материалами довольно толстую книгу. Сейчас же, я вынужден ограничиться изложением вопросов, лишь в самом общем их виде.
Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на необычность самой процедуры вакцинации или, как её ещё иногда называют, иммунизации - употребления последнего термина на страницах своей книги я буду избегать. Когда мы говорим о том или ином виде лечения - его эффективности, осложнениях, о той цене (как в буквальном, так и в переносном смысле), которую нам приходится платить за то, чтобы избавиться от какой-то болезни или замедлить её разрушительный для нашего здоровья ход, в душе мы понимаем неизбежность некой платы. Иногда лечение оказывается хуже самой болезни по своей тяжести или последствиям, - тогда пациент досадует и даже подаёт иски в суд против врачей, если считает, что лечением ему нанесён ущерб больший, чем могла бы нанести сама болезнь. Но не забудем: всё, что пациент предпринимает - или даёт разрешение предпринять врачам, - он делает, лишь с целью максимально возможного восстановления собственного здоровья. Он рискует, начиная даже самое безобидное лечение, и требует от медицины, чтобы она свела этот риск к минимуму. Однако риск был, есть и неизбежно будет. Таков характер медицины, ничто не в силах его изменить. И чем более агрессивной становится медицина, тем более возрастает степень такого риска для нас. Всё это понятно, пусть даже не вполне осознанно всеми теми, кто обращается за лечением.
Но все эти рассуждения совершенно неприменимы к прививкам! Уникальность прививок, как медицинского вмешательства, состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья. Их декларируемая польза относится к туманному будущему и основывается на статистических выкладках большей или меньшей степени достоверности (часто недостоверных вовсе - многие такие исследования прямо или косвенно финансируются компаниями-производителями вакцин), с помощью которых пытаются определить риск заболеть той или иной болезнью и риск серьёзно пострадать от неё.
От прививаемых требуется подвергнуть себя реальному риску расстройства здоровья и даже смерти (такую возможность не исключают и сами вакцинаторы), ради предполагаемой пользы его лично или в некоторых случаях других членов общества (как это происходит сейчас с прививанием детей от краснухи).
Но мало того. Согласно концепции "допустимых поствакцинальных реакций" (высокая температура, рвота, беспокойство, беспрерывный крик ребёнка и даже судороги) и, так называемого, поствакцинального периода - отрезка времени, следующего за прививкой, характеризующегося подавлением функций иммунной системы и, соответственно, высокой подверженностью различным заболеваниям, - вакцинаторы прямо заявляют, что быть больным после прививки - это нормально.
При этом, родителям никто с уверенностью не скажет, какие поствакцинальные реакции следует считать нормальными, а какие - патологическими, и сколько длится этот самый поствакцинальный период для их конкретного, а не среднестатистического ребёнка, насколько он окажется тяжёлым, и когда можно будет, наконец, праздновать возвращение к прежнему состоянию здоровья при, якобы, имеющейся защите от привитой болезни.
Равно, как никто не гарантирует, что прививка не станет причиной пожизненной инвалидности, а то и вообще смерти (желающие проверить готовность врачей предоставить такую гарантию могут попросить педиатра подписать бумагу, согласно которой он берёт на себя полную ответственность за исход прививки); при этом, самые тяжёлые последствия замалчиваются.
Согласно российскому прививочному календарю, в течение первых полутора лет жизни ребёнок должен получить 9 (!) различных прививок, причём, первую (от гепатита В) - в первые 12 часов жизни, а вторую (БЦЖ) - в первые 3-5 дней. Таким образом, как минимум, половину из первых 18 месяцев жизни, ребёнок совершенно законно должен быть болен или, говоря языком прививочной пропаганды, "находиться в поствакцинальном периоде". Оставим в стороне это "замечательное" изобретение, позволяющее все, возникающие после прививки болезни, в том числе и совершенно очевидные осложнения, списывать на всеобъемлющий и всепрощающий "поствакцинальный период".
Зададимся вопросом: каким же образом мыслится сделать ребёнка более здоровым в будущем, если он постоянно нездоров в течение того самого времени, когда развиваются важнейшие системы организма, призванные обеспечить здоровье на всю жизнь?
<...>
Многие ли из родителей задумывались над логикой прививочного посыла: "Взять здорового, чтобы сделать его непредсказуемо больным, для того, чтобы он потом стал более здоровым"?
Редкий педиатр имеет достаточное представление о том, что входит в состав вакцин, каковы токсикологические характеристики этих веществ, какова их предельно допустимая концентрация (ПДК) в организме человека, какие описаны осложнения, после введения вакцин.
Даже вполне грамотный средний врач плохо разбирается в тонкостях функционирования иммунной системы, в том, как она развивается, какова природа аутоиммунных заболеваний, число которых, в последние годы, увеличивается в пугающих пропорциях, параллельно всё возрастающему количеству прививок.
При невероятной загруженности институтского курса откровенно "шлаковыми" и не имеющими никакого отношения к будущей медицинской практике дисциплинами - биологией, физикой, различными химиями (во многом, повторение школьного курса в усложнённом виде - дань тем канувшим в Лету стародавним временам, когда вчерашние школьники приходили из классических гимназий, без твёрдых основ в естественных науках) - иммунология читается второпях и мимоходом, при этом даже не отдельно, а почему-то, в курсе микробиологии.
В последнее время, всё чаще приходится слышать о конфликтах между иммунологами и практическими врачами - первые имеют куда лучшее представление о том, чем могут грозить прививки, а на долю вторых выпадает претворять в жизнь спускаемые сверху планы прививочного "охвата".
Информация о том, что вакцины - неэффективны, а их применение может быть небезопасным, тщательно фильтруется, чтобы родителям не попадались на глаза "неправильные", не соответствующие официальным представлениям исследования, которые могут поставить под вопрос родительское согласие на прививку детям.
Например, как сообщил профессор медицинского колледжа при Иллинойском университете, педиатр Роберт Мендельсон (1922-1988), "на форуме Американской академии педиатрии (ААП) в 1982 г. была предложена резолюция, призванная обеспечить такое положение вещей, при котором родителей информировали бы о пользе и о риске прививок.
Резолюция настаивала на том, чтобы "ААП подготовила на ясном и доступном языке информацию, с которой благоразумный родитель захотел бы ознакомиться, относительно пользы и риска календарных прививок, риска болезней, которые могут быть предотвращены вакцинами, и относительно наиболее общих побочных реакций на прививки и лечении их".
Вероятно, собравшиеся доктора не сочли, что "благоразумным родителям" может быть разрешён доступ к информации такого рода, так как резолюцию отвергли.
Вакцинаторы открыто признают, что "лишняя" информация может повредить их прививочным успехам: "Создатели брошюр должны определить то основное, что пациент (или родитель) должен узнать, чтобы повести себя нужным образом. Тогда не требуется останавливаться на деталях. При написании брошюры, нужно стремиться к созданию желаемого поведения, а не глубоких знаний".
<...>
В архивах Минздрава СССР мне удалось найти очень любопытный "Перечень сведений, не подлежащих опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению, по учреждениям и организациям здравоохранения", утвержденный тогдашним министром здравоохранения СССР С.П. Буренко-вым 10 апреля 1981 г. В этот перечень входит п. 96 - "Сведения о количестве поствакцинальных осложнений числом более 5 случаев, возникших одномоментно при проведении массовых и календарных прививок, постановке диагностических проб, возникших при введении гаммаглобулинов и лечебно-профилактических сывороток - без разрешения Минздрава СССР...." (Министерство здравоохранения СССР. Оперативные приказы [ДСП] ГАРФ, ф. 8009, оп. 50, д. 9138, с. 186-187).
Никаких серьёзных исследований не требуется для того, чтобы очередная вакцина была лицензирована и стала обязательной для применения у сотен тысяч и миллионов детей.
Вакцины, вопреки всякому здравому смыслу и существующим стандартам, применимым к другим лекарственным препаратам, обладают "презумпцией невиновности" и применяются до тех пор, пока не будет очевидно доказан их вред.
Так это недавно было с ротавирусной вакциной, так это происходит с "горячими сериями" (hot lots) вакцин, без лишнего шума отзываемых с рынка, после получения определённого количества сообщений о смертях и увечьях детей, после их использования.
Очень хорошей иллюстрацией политики двойных стандартов может послужить нынешняя, далёкая от завершения история с вакциной MMR, которую родители детей, больных аутизмом, обвиняют в том, что она стала причиной этого тяжёлого заболевания.
Вакцины не проверяются ни на канцерогенный (способность вызывать рак), ни на мутагенный (способность вызывать генетические мутации) эффекты.
В вакцины добавляются высокотоксичные вещества (ртуть, формальдегид, фенол, алюминий), хотя никто и никогда не показал безвредность их применения у детей.
<...>
Когда новое лекарство испытывается на экспериментальной группе добровольцев, результаты его применения сравниваются с результатами использования плацебо.
Когда же испытывается новая вакцина, результаты сравниваются не с плацебо, а с другой вакциной, что - принципиально некорректно.
В лучшем случае, проводится такое сравнение: берутся дети, не получившие прививки (в подавляющем большинстве случаев, из-за сопутствующих болезней, т.е. отбираются больные дети), и их сравнивают со здоровыми детьми, получившими прививку.
Результатом такого эксперимента является заранее известный вывод в пользу прививок - привитые и привитой им болезнью болели меньше, и состояние здоровья, в целом, у них было лучше .
Когда же кто-то, в полном соответствии с законами статистики, предлагает сравнивать однородные группы здоровых прививаемых детей и здоровых непрививаемых, то сразу же поднимается страшный шум о "неэтичности" такого экспериментирования - как, мол, можно оставить здоровых детей без спасительных прививок в угоду какому-то эксперименту!
Разумеется, за трогательной заботой о здоровье непривитых детей кроется вполне естественный страх честного сравнения, которое может оказаться далеко не в пользу прививок.
<...>
Прививание детей рождает не только проблему сдвигания болезни в неблагоприятный для больных возраст, но и другую, также очень важную.
Привитые в детстве, девочки лишаются возможности приобрести пожизненный иммунитет к инфекционными болезням и передать его с молоком или через плаценту своим будущим младенцам, поскольку прививочного иммунитета к фертильному возрасту очень часто не обнаруживается.
Дети, не получающие материнские антитела, оказываются не защищёнными перед болезнями, опасными в раннем младенческом возрасте - том самом возрасте, в котором, в допрививочную эру, малыши были защищены.
<...>
Особый разговор должен идти о научном обосновании полезности прививок. И здесь имеются серьёзные проблемы.
Стремительное развитие иммунологии всё более склоняет учёных к мысли о том, что иммунная система устроена гораздо сложнее, чем это предполагалось в те времена, когда в конце XIX - началеХХ в. энтузиасты мастерили "на ура" всё новые прививки от всех существующих болезней.
Сейчас уже понятно, что антитела, выработку которых должны стимулировать вакцины, не только не единственный, но часто даже и не главный механизм защиты человека.
Только отлаженная работа невероятно сложной системы, всех её звеньев на всех уровнях, позволяет человеку оставаться здоровым или переносить болезни с минимальным для себя ущербом.
Противоестественное парентеральное проникновение в организм сложного биокомплекса, в котором присутствуют тяжёлые металлы (ртуть), цитотоксические яды (фенол), известные канцерогены (формальдегид), алюминий, загрязнители вакцин (например, микоплазмы или вирусы человека либо животных), вызывает очень большие сомнения, относительно безопасности такого мероприятия.
Постоянный и противоестественный "иммунный стресс", повторяющиеся "удары" по развивающейся иммунной системе могут считаться совершенно безобидными, лишь в пропагандистской прививочной литературе.
Стремительно растущая заболеваемость детей астмой и различными аллергиями, не говоря уже об онкологических и аутоиммунных болезнях, - лучшее свидетельство того, как природа реагирует на бездумное и безответственное вмешательство человека в установленные ею законы.
<...>
Доктора, назначающие прививки, ничего не знают об осложнениях не потому, разумеется, что их нет, а потому, что с докторов снята вся ответственность и последствиями осложнений занимаются совершенно другие люди - например, реаниматологи, врачи приёмных отделений больниц или врачи, работающие в учреждениях для детей-инвалидов, врачи экспертных комиссий по установлению инвалидности, специалисты по реабилитации, работники социальных служб.
Друг с другом они практически не сталкиваются, и правая рука не знает, что творит левая. Каждый выполняет ту работу, за которую ему платит деньги государство.
Все звенья системы - производитель, врач, прививающий детей, врачи служб скорой помощи и пр. - продуманно разрознены, так что, никто не имеет представления об истинном масштабе зла.
20.08.2010. Объявление ВОЗ о завершении пандемии гриппа A/H1N1 может вызвать новый скандал
Тема гриппа A/H1N1 закрыта. Об этом объявила Всемирная Организация Здравоохранения. Вирус обнаружили в марте 2009 года, на борьбу с ним потратили миллиарды. И пока шла массовая вакцинация, скептики не уставали говорить, что вся шумиха вокруг новой опасной болезни раздувается искусственно.
В Ульяновской поликлинике номер 6 поднимают статистику пандемии. Елена Белова, врач-инфекционист поликлиники № 6 г. Ульяновска:
"У нас было зафиксировано всего 6 случаев с сентября по февраль. Все они теперь здоровы. А это много или мало? Учитывая, что поликлиника обслуживает 32 тысячи, я считаю, что 6 случаев это немного".
И это - статистика в самый разгар пандемии, вызванной вирусом Н1N1. Ей Всемирная Организация Здравоохранения присвоила 6-й, высший уровень опасности. И даже заранее сравнила пандемию 2009 года с печально знаменитой "испанкой", которая в 1918 году унесла десятки миллионов жизней. Вроде, все симптомы эпидемии были налицо.
Олег Киселёв, директор НИИ гриппа РАМН: "Мало того, что он передаётся от человека к человеку с невероятной скоростью, мало того, что он распространяется в очагах очень быстро, мало того, что он распространился по Земному шару, он вытеснил все конкурентные вирусы. Была пандемия или нет? Вне всяких сомнений, пандемия была".
"Нет. Не было пандемии. То, что говорит ВОЗ, ложь. Первое доказательство - птичий грипп. Ждали, ждали, ждали - эпидемия не пришла. Потом атипичная пневмония - ждали, ждали, ждали - эпидемии не было. Теперь придумали вот это вот. Я бы сказала, это глобальное свинство в мире".
Мир разделился на две половины: на тех, кто считает пандемию реальной угрозой человечеству, и тех, кто уверен, что эпидемия нового гриппа - огромное надувательство.
Пол Флинн, член комитета ПАСЕ по социальным вопросам и вопросам семьи и здравоохранения:
"Нам известно, что огромные суммы денег были потрачены впустую правительствами многих стран мира. Миллиарды долларов были потрачены на создание антивирусов и вакцин, которые так и не были использованы. Также очевидно, что были смещены приоритеты служб здравоохранения многих стран с заботы о других сторонах охраны здоровья на противодействие тому, что в действительности оказалось весьма лёгкой формой гриппа".
Ольга Садикова - специалист по гриппу Департамента здравоохранения Эстонии:
"Клиника заболевания, она была даже, скажем, легче, чем при некоторых сезонных видах гриппа. Так что, ну, говорить о том, что что-то происходило, совершенно сногсшибательное или экстраординарное, неправильно. А поскольку, так сказать, пресса постоянно эту тему муссировала, то среди населения, с моей точки зрения, нарастала паника".
На волне этой паники Эстония закупила 248 тысяч доз вакцины. Добровольно уколоться согласились 35 тысяч эстонцев. Остальные 200 с лишним тысяч прививок сейчас лежат на складе. Срок годности одних истекает в сентябре 2011. Других - уже в 2010 году. Что делать с просроченными вакцинами, Эстония не знает. Ну не выливать же!
Ольга Садикова, специалист по гриппу Департамента здравоохранения Эстонии: "Я не могу вам сказать, что её выбрасывают, по крайней мере, этот вопрос обсуждается, и я думаю, что будет какое-то решение найдено".
По данным Роспотребнадзора, Россия потратила на вакцины и противовирусные препараты 4 миллиарда рублей. США, Франция, Англия - ещё больше. В разгар кризиса фармацевтические компании работали в 4 смены и заработали на пандемии от 7 до 10 миллиардов долларов. Европейские парламентарии подозревают, что прибыль эта неслучайна. Якобы некоторые из экспертов ВОЗ тайно работают на фармацевтические гиганты.
Английское издание "Бритиш Медикал Джорнал" провело по этому поводу журналистское расследование. Дэбора Коэн, заместитель главного редактора "Бритиш Медикал Джорнал":
"Изначально в их правилах говорилось, что люди с конфликтом интересов не могли даже присутствовать в комнате во время принятия подобных решений, но потом ВОЗ пересмотрела свои правила в 2004 году, и теперь они могли пользоваться услугами экспертов, связанных с фармацевтической промышленностью и получающих от неё деньги".
Представители ВОЗ такие обвинения гневно отвергают. Грегори Хартл, официальный представитель ВОЗ: "Среди экспертов есть люди, которые в прошлом сотрудничали с промышленностью. Однако это не означает, что это сотрудничество оказало влияние на решение ВОЗ. Нужно различать сотрудничество с промышленностью и способность промышленности влиять на решения ВОЗ".
Почти полтора года ВОЗ не только гневно отбивалась от обвинений, но и продолжала утверждать: пандемия Н1N1 - это актуально. И продлиться может очень долго.
И вот внезапное окончание истории. А почему H1N1 вдруг стал менее опасным и, как сказано официально, больше не вытесняет другие вирусы гриппа, ответа не последовало. Поэтому не исключено, что завершение эпидемии по указке сверху вызовет ещё одну волну критики в адрес организации.
Санофи Пастер - известный производитель вакцин, в том числе и от свинского гриппа.
Сейчас эту надпись "благоразумно" убрали, но ведь есть
т.н. "машина времени" из которой ничего убрать пока не получается...
Очередное доказательство того, что прививки - это бизнес. Производитель продвигает свой товар.
18.07.2010
Еще раз о некоторых компонентах прививок, что колят нашим детям
1. В составе АКДС, АДС, АДС-М есть МЕРТИОЛЯТ
Органическое соединение ртути ароматического ряда. Другие названия тимеросал, тиомерсал, мерторган, мерзонин. Белый с легким кремовым оттенком микрокристаллический порошок с характерным запахом, растворим в воде, слабо растворим в спирте, практически нерастворим в эфире. Молярная масса 404.8147 г/моль. Получают реакцией о-тиосалицилата натрия с этилмеркурхлоридом.
Синтезирован одним из пионеров органической химии Моррисоном Хараши (Morris S. Kharasch) в 20-х годах 20-го века. Коммерческое название "Мертиолят" зарегистрировано компанией Eli Lilly and Company в 1929 г. Мертиолят получил распространение в фармакологии благодаря своим антисептическим, бактерицидным и фунгицидным свойствам. Используется в качестве консерванта в вакцинах, препаратах антител, противоядиях, кожных пробах на аллергию, глазных и назальных препаратах, а также в краске для татуировки.
Обладает высокой токсичностью, проявляет себя как аллерген, канцероген, тератоген, мутаген. Мертиолят очень опасен при попаданием в организм ингаляционно, с пищей и через кожу. Средняя смертельная доза (LD50) для мышей составляет 66 мг/кг при подкожном введении и 45 мг/кг при внутривенном. В большинстве используемых в России вакцин мертиолят содержится в концентрации 1:10000. Таким образом, в одной прививочной дозе (0,5 мл) содержится ничтожное количество мертиолята - 0,05 мг.
При попадании в организм мертиолят распадается на этилртуть (ethylmercury) и тиосалицилат (thiosalicylate). Период полураспада ртути после прививки у новорожденных 3 - 7 дней. Через 30 дней количество ртути в крови возвращается к норме.
И эти 30 дней ртуть и ее соединения приводят к денатурации белков, угнетению роста нейронов и к мало кем изученным процессам.
Так как влиянием компонентов вакцин на организм никто не занимался.
Высокотоксичное вещество, получаемое из каменноугольного дегтя. Способен вызывать шок, слабость, конвульсии, поражение почек, сердечную недостаточность, смерть.
Фенол является известным протоплазматическим ядом, он токсичен для всех без исключения клеток организма. Он подавляет фагоцитоз и соответственно первичный иммунный ответ.
Таким образом, вакцины, содержащие фенол, на самом деле не усиливают, а ослабляют иммунитет, причем самое важное его звено - клеточное. Фенол содержится также в препарате ежегодно проводимой в российских школах пробы Манту.
Вакцины, с одной стороны, "вбрасывают" в организм патогены, а с другой - своими токсическими составляющими лишают его возможности против них обороняться. Исследования, которые могли бы продемонстрировать безопасность введения фенола и безопасность его аккумуляции в детском организме, никогда не проводились.
3. Во многих вакцинах - ФОРМАЛЬДЕГИД
Формальдегид (в своей жидкой форме назы-ваемый формалином), которым проводится химическая инактивация используемых в вакцинах вирусов и бактерий, является известным канцерогеном (веществом, вызывающим рак).
Используется в сельском хозяйстве, в качестве гермицида и фунгицида, а также в качестве инсектицида. Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления - сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть .
То, что формальдегид не способен выполнять возложенные на него функции инактивации, выяснилось еще в 1950-х годах, когда немало людей пострадало от вакцины Солка. Во взвеси, которую представляет собой вакцина, вирусы частично слипаются и покрываются белковым "мусором", прочность которого формалин в обычной своей концентрации только повышает.
Попадая в организм, белковая оболочка разрушается ферментами, и вирусы выходят на свободу, начиная размножаться в теле привитого и приводя к болезням и даже к смерти. Никакого решения этой проблемы с тех пор найдено не было. Применение формальдегида (формалина) в свете его неэффективности в инактивации инфекционных агентов и его прекрасно документированной способности вызывать отравление организма не имеет никакого оправдания и отражает лишь нежелание произ-водителей вакцин разрабатывать новые технологии, когда государство, навязывая их продукцию, гарантирует им отличные доходы от старых. Исследований, показывающих безопасность присутствия формальдегида в составе вакцин, не существует.
Газообразное бесцветное вещество с острым запахом, первый член гомологического ряда алифатических альдегидов. Альдегид муравьиной кислоты.
Токсические свойства: обладает токсичностью, негативно воздействует на генетический материал, репродуктивные органы, дыхательные пути, глаза, кожный покров. Оказывает сильное действие на центральную нервную систему. Смертельная доза 35 % водного раствора формальдегида (формалина) составляет 10 - 50 г. Формальдегид внесен в список канцерогенных веществ.
4. АЛЮМИНИЙ
СОЛИ алюминия применяются в вакцинах в качестве адъювантов (веществ, усиливающих и продлевающих иммунный ответ на введение антигенов).
Предполагается, что именно наличие солей алюминия ответственно за развитие 5-10% местных реакций на введение вакцин, а остающиеся свыше шести недель подкожные узелки в месте инъекции указывают на развитие сенсибилизации к алюминию.
При этом, подкожные узелки и сильный зуд могут продолжаться годами, фактически превращая ребенка в хронически больного.
Отложение алюминия и сенсибилизация к нему могут становиться причиной системных реакций, например хронических миалгий, поддающихся лечению с большим трудом и потенциально связанных с рассеянным склерозом.
Самые последние исследования связывают, так называемый, синдром войны в Персидском заливе - тяжелое заболевание, развившееся у многих солдат сил коалиции, принимавших участие в войне 1991 г., - с многочисленными содержащими соли алюминия прививками, полученными военнослужащими перед началом кампании.
Исследования показывают, что длительный контакт солей алюминия с тканью мозга приводит к невозможности обучения и деменции, что было продемонстрировано в экспериментах на животных. При этом было показано и то, что вводимый с вакцинами алюминий проникает в мозг и по меньшей мере временно остается там.
Алюминий был обнаружен в мозге умерших от болезни Альцгеймера. Никто и никогда не изучал безопасность введения солей алюминия в состав вакцин.
После вакцинации ребенка прививками, содержащими вышеуказанные яды, появляются вот такие обращения к властям - от безысходности.
И даже добиваются люди результата, как ни парадоксально.
Медики рассматривают возможность введения массовой вакцинации девочек-подростков против рака шейки матки. Об этом сообщил главный
внештатный онколог комитета по здравоохранению Мингорисполкома Зигмунд Гедревич на пресс-конференции 23 июня в Минске.
Специалист полагает, что положительное решение по данному вопросу будет принято Минздравом, однако затрудняется сказать когда.
"Это связано и с финансами, и с необходимым количеством вакцины", - заметил он. Уже сейчас возможность вакцинации против рака шейки
матки существует на коммерческой основе.
В случае введения массовой вакцинации резкое снижение уровня заболеваемости будет отмечаться через 15-20 лет, сказал Гедревич. Рак
шейки матки выявляется, как правило, у 30-40-летних женщин, поэтому прививку целесообразно делать подросткам в период достижения
половой зрелости.
http://www.med.by/index.php?page=content/mednews/news_det.inc&id=1750
Это откуда интересно такой вумный ЗИГМУНД Гедревич знает о том, что через "15-20 лет будет отмечаться резкое снижение уровня
заболеваемости" ??? Опять же, и зачем нам МАССОВАЯ вакцинация? Все в группе риска?
Речь идет скорее всего о вакцине Gardasil от Merck.
Не разрушить (Закон) пришёл Я, но исполнить (Иисус Христос (Мф, 5,17))
"Граждане ... имеют право на ... получение ... полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок,... возможных поствакциональных осложнениях"
(ЗАКОН РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Статья 5.1)
К сожалению, до "полной и объективной информации", обещанной Законом, нам ещё очень и очень далеко. В школе, в поликлиннике, в многочисленных СМИ нам внушают в один голос (когда речь идёт об инфекционных болезнях) две ключевые фразы:
"единственный способ уберечься от болезни - это профилактическая прививка" и
"прививки эффективны и безопасны". Когда отдельные трезвомыслящие граждане на основании объективных фактов позволяют себе усомниться в этих постулатах, в ход идёт тщательно отлаженная многоступенчатая демагогия и многочисленные логические и статистические уловки.
Они слегка различаются в зависимости от конкретной болезни, вакцины или страны, но, тем не менее, сценарии очень близки. Поэтому на данной странице я рассмотрю ОБЩИЕ приёмы пропрививочной демагогии,
а конкретные особенности и факты по конкретным прививкам будут кратко рассмотрены в отдельных очерках - уже можно почитать про БЦЖ,про АКДС и
про Энджерикс Б на пару с Эувакс - ом.
Эшелонированная демагогия про эффективность прививок.
"Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками.
Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются.
Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят:
Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ:
Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку:
При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии:(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям).
Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает:
Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскребёт денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве.
Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше:".
. Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее:
"заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ".
Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
. А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее?
По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче":
Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что:
"в 19 веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок Вы хотите вернуть те времена?". Однако выясняется, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду.
Приведу лишь пару схематичных, но весьма характерных графиков, а Вы сами решите, следует ли из них революционная роль вакцинации в победе над заразой:
Более того, часто в странах с прививками смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок: Но точные и конкретные цифры нам предпочитают не показывать.
Итак, если исторические экскурсы тоже не проходят, можно попробовать обмануть нас ГЕОГРАФИЧЕСКИ:
"От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело: аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно???
Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся: То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования. Замкнутый круг?
Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок.
Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1)
На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица:
Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)
Характер осложнений
Частота при коклюше (на 100 тыс. случаев)
Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. прививок
Стойкие мозговые нарушения
600-2000
0,2-0,6
Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги)
90-4000
0,1-3,0
Судороги
600-8000
0,3-90
Смерть
100-4000
0,2
На основании этой таблицы у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи - во столько раз якобы прививка "безопаснее".
Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые - никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала "выиграть" шанс заболеть. Такая "двойная лотерея" в математике называется "условной вероятностью".
Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия.
Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности - условную и безусловную! Осложнения от прививок - безусловная вероятность, это - доля среди ВСЕГО (привитого) населения.
А вот вероятность при болезни - условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить "коклюшную" колонку на вероятность заболеть.
И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах "на 100000 прививок" (в оригинале - "доз"), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений.
Оценим порядок величины этой самой "вероятности заболеть". В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% - это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью "забытого" коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!
Мне уже неоднократно сообщают о формальной некорректности этих оценок, т.к. (якобы) вероятности заболеть и умереть разные для привитых и непривитых: Чтобы не загромождать основной текст, подробный ответ на эти замечания я поместил в FAQ.
Отметим для полноты картины, что в подобных таблицах делается два достаточно произвольных допущения:
Эффективность вакцины подразумевается достаточно высокой, т.е. заплатив осложнением, ребёнок по крайней мере не получит болезнь: Увы, сплошь и рядом мы видим что эффективности многих вакцин близки к нулю, т.е. привитой получает практически по ОБЕИМ колонкам - сначала осложнения, а потом ещё и болезнь (это не говоря о том, что в поствакцинальный период он ещё получает букет ДРУГИХ болезней за счёт общего ослабления иммунитета, но по статистике они никак не связываются с прививками, проходя совершенно отдельными строками)
Цифры по осложнениям подразумеваются верными. Увы, достаточно прочитать ИНСТРУКЦИИ, определяющие что квалифицируется как "поствакцинальное осложнение" (как русские, так и зарубежные), написанные явно под давлением фармацевтов. Они максимально ограничивают отнесение любых проблем к посвакцинальным. Тщательно ограничиваются сроки, температуры, продолжительности и характер недомоганий и т.п., чтобы обращений за компенсациями было не слишком много. Грубо говоря, если Ваш (совершенно здоровый до прививки) ребёнок умрёт через три дня после прививки, а не через положенные в инструкции два - это случайное совпадение. Надо было умирать пораньше. Более кощунственных документов я пока не читал: Все сомнения в связи с прививкой трактуются в пользу фармацевтов.
В результате отчёты заметно "приукрашиваются" и вакцины сразу становятся заметно более "безопасными".
Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2)
Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются?
Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения).
Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли?
Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология.
Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям.
Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин?
Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам.
Как же методологически правильно можно было бы измерить эффективность?
Совершенно очевидно, что группа непривитых должна иметь те же исходные показатели здоровья, что и население в целом, т.е. быть случайно выбранной. Поскольку заболеваемость в развитых странах достаточно низка, то, чтобы получить статистически значимое число заболевших либо группа должна содержать десятки и сотни тысяч детей, либо заражать детей придётся искусственно.
Последнее совершенно исключено по этическим и юридическим соображениям. Первое теоретически возможно, но сторонники прививок также объявляют аморальным оставлять без вакцинной защиты значительные количества детей. Впрочем, учитывая низкий уровень информированности населения, социально-этические проблемы подобных экспериментов, вероятно, действительно возникнут.
Таким образом, данные развитых стран просто объективно не могут быть достоверными. Но есть страны "третьего мира", где охват ещё достаточно низок и "на всех" вакцин не хватает просто естественным образом. После этого совершенно закономерными выглядят факты, что исследования в этих странах дают чрезвычайно низкую (0-25%) эффективность вакцин,
а единственное поставленное по-научному (без кавычек) исследование в Индии под опёкой США, ВОЗ и Индии дало достоверно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ эффективность (привитые болели больше).
Чудовищные эпидемии прошлого побеждены благодаря прививкам. Так ли? Исторические параллели.
Автор этих строк ещё изучал научный коммунизм и сдавал госэкзамен по марксизму-ленинизму. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - научно доказывалось всем советским людям. Писались диссертации по неоспоримым преимуществам социалистической экономики. Мы искренне радовались, что жизнь стала "лучше и веселее" по сравнению с 1913 годом, и
цифры статистики красноречиво доказывали преимущества социалистического строя. На этих цифрах выросли поколения, и немногие несогласные казались сумасшедшими. Однако, с открытием железного занавеса, мы наглядно увидели результаты исторического эксперимента, наиболее наглядно проявившиеся в парах ГДР-ФРГ и Южной/Северной Корее.
Все многочисленные учебники и диссертации отправились на свалку.
В прививочной области "сравнение с 1913 годом" используется особенно широко. И ведь действительно, стало "лучше и веселей". Но, как и в случае с марксизмом, зачастую не благодаря, а
ВОПРЕКИ прививкам. Только благодаря гигиене, питанию, прогрессу и т.п. И почти у каждой конкретной прививки есть своя пара близких стран
(аналог ФРГ/ГДР в случае с марксизмом), где "привитая" страна проигрывала менее привитой по заболеваемости и смертности. (см. конкретные примеры, в частности, тут)
Постулаты вакцинаторов, как и марксизм, основаны на красивых теориях. Но устройство организма не менее сложно, чем устройство общества. Красота теории и то, что её проходят в школах и институтах, не означает,
как и в случае с марксизмом-ленинизмом, что практика не отправит все эти "научные" труды на свалку истории.
И сколько бы не травили нынешних антипрививочных "диссидентов", истина всё рано или поздно восторжествует. Жаль только, что прививочные "заблуждения", как и в случае с марксизмом, оплачиваются тысячами невинных человеческих жизней.
Почему нам врут?
Qui prodest? (кому выгодно - лат.)
Фармацевтика - прибыльный бизнес. Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много. Есть многочисленные доказательства "спонсирования" государственных экспертов и "правильных" с точки зрения фармацевтов научных работ.
Вся история прививок, начиная с Дженнера, запачкана коррупцией, детскими трупами, крупными деньгами и бессовестным цинизмом. Так что, как бы ни был на первый взгляд простой ответ "всё куплено" близок к конспирологическим теориям "мирового заговора", он, вероятно, очень близок к истине.
Кстати, многие пропрививочные сайты даже не стесняются (!). Та же прививка.ру в самом низу открыто заявляет: "Проект осуществляется при спонсорской поддержке Представительства компании санофи пастер (Франция) в странах СНГ".
Данная компания - крупный производитель вакцин. Комментарии к объективности прививка.ру после этого нужны?
(Позднее примечание: недавно таки устыдились и убрали надпись, но её легко увидеть с помощью "машины времени", да и навязчивая реклама компании осталась с координатами)
Делать ли прививки?
Это должен решить каждый САМ. Задача этих статей - лишь показать вопиющую необъективность большинства популярных пропрививочных материалов и полную безответственность вакцинаторов.
Поскольку такими материалами буквально заполнены все книги, учебники и головы простых врачей, для полной и объективной информации (см Закон) крайне желательно выслушать и их немногочисленных оппонентов. И хотя бы немного подумать СОБСТВЕННОЙ головой. За здоровье Вашего ребёнка отвечаете ВЫ и только ВЫ.
Никакой врач не даст вам никаких гарантий, никому кроме Вас не нужно здоровье Вашего ребёнка. Врачи спрячутся за инструкции, а наедине с больным ребёнком оставаться Вам. Думайте!
Наилучшим (на мой взгляд) материалом для размышлений сейчас является замечательная книга . Крайне советую приобрести и прочитать.
Некоторые данные для данной страницы почерпнуты именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что:" и "научно доказано, что:", кочующие из учебника в учебник.
Вы также можете посетить сайт автора книги, где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум. Кроме этого, есть мой свежий популярный материал "если бы врачи были банкирами".
В голове у одного человечка медицинского появился простой вопрос:
"Какими научными исследованиями подтверждена легенда о том, что вакцинопрофилактика нас от чего-то спасает?
Ответ на этот вопрос - НИКАКИМИ.
По интерферону, например, исследования есть и оценка его эффективности доказана. А прививки?
Или, например, очень популярные в прошлом антиаритмики флекаинид, энкаинид и морицизин с успехом использовались для подавления
желудочковых тахиаритмий и экстрасистолий. Больные жили без аритмий, всем все нравилось. Пока не решили подтвердить антиаритмический
эффект в исследованиях. А когда получили промежуточный результат у групп, получавших препарат, выяснилось, что смертность возросла
почти на 30%. Теперь в любом учебнике по фармакологии вы можете прочесть про недопустимость назначения антиаритмиков 1С класса
постинфарктным больным. Но для осознания этой истины потребовалось провести печально известные исследования CASTI и CAST II.
Знаете, когда я был еще ординатором и на обычном обходе больных попытался обосновать профессору назначенное мной лечение
выдержками из пособия, то был поставлен в тупик вопросом: "а есть ли исследования, подтверждающие эффективность назначенной
вами терапии? После чего мне пришлось перелопатить большой объем литературы из нашей научной библиотеки, чтобы найти объективное
подтверждения эффективности предложенной комбинированной терапии, а также несколько скорректировать лечение. Это зрелый и
современный подход в русле "доказательной медицины".
Статистика. Вакцинация не влияет на количество смертей!
::
::
Манту детям будут делать реже
19 марта 2010 Здоровье и красота
Ольга Григорьева, Минск-Новости
Новое клиническое руководство лечения детского населения Беларуси от туберкулеза, в котором есть пункт об отмене туберкулинодиагностики (пробы Манту), проходит сейчас последние согласования в Минздраве. Об этом корреспонденту агентства "Минск-Новости" сообщил главный внештатный фтизиатр Комитета по здравоохранению Мингорисполкома Николай Куцан.
В документе оговорено, что пробы Манту станут делать не повсеместно, а только тем детям и подросткам, которые относятся к группе риска по туберкулезу. К примеру, контактировавшим с больными или подверженным высокому риску заболеть палочкой Коха.
Следует знать, что в Беларуси пробы Манту делали ежегодно всем школьникам один раз в год. Однако, по мнению врачей-фтизиатров, в последнее десятилетие эффективность этого метода подверглась сомнению. В Минске, например, в 2009-м туберкулезом заболели 10 детей и подростков (в 2008-м - 15). Во всех этих случаях медики обнаружили болезнь не по результатам туберкулинодиагностики, а по обращению, когда родители, заподозрившие неладное, привели детей на консультации в поликлиники.
Что касается взрослых, то они как проходили флюорографию не реже одного раза в два года, так и будут проходить. "Сегодня флюорография - это самый информативный метод выявления как туберкулеза на ранней стадии, так и прочих заболеваний органов дыхания, сердечно-сосудистых, онкологических", - отметил главный врач 1-го противотуберкулезного диспансера Михаил Мерзлов. Цифры тому подтверждение: в 2009 году флюорографию прошли более 900 тысяч горожан. Из них у 344 человек медики нашли активную форму туберкулеза, у 6274 - пневмонию. Проблемы с сердцем и сосудами обнаружены почти у тысячи минчан, у около 500 - онкопатология.
Информация от микробиолога и вирусолога Г.П. Червонской:
Три части радиопрограммы "Благовещение" (г.Москва). Из программы вы узнаете о проблемах вакцинации в России.
О составе прививок. Об осложнениях возможных после вакцинации. Когда и как нужно правильно делать прививки.
И нужно ли их делать вообще:
Ложь № 1: С помощью прививок была ликвидирована такая страшная болезнь, как оспа.
Изучение литературы показывает, что натуральная оспа исчезла, скорее, вопреки прививкам, а не благодаря им. Известны
и прекрасно документированы примеры стран (Англия, Япония, Филиппины, Мексика), где заболеваемость оспой и смертность
от неё возрастали по мере увеличения количества прививок населению и ужесточения прививочных законодательств. Статистика
показывает и то, что, как правило, эпиде-мии начинались в среде привитых, и лишь потом перекидывались на непривитых.
И наоборот, в тех странах, где прививок не было вообще или привит был крайне незна-чительный процент населения
(Австралия) и даже отдельных городах, изгонявших ма-ссовые прививки со своей территории (Лейстер в Англии после эпидемии
1870-72 гг.), не было и оспенных эпидемий. Кампания ВОЗ по искоренению оспы в 1950-60-х гг. фактически показала полную
неэффективность прививок. Известно (хотя широко, по понятным причинам, не афишировалось), что с последними африканскими
эпидемии-ями успешно справлялись без массовых прививок вообще, практически одними лишь изоляцией и лечением заболевших,
как это и всегда делалось в случае инфекционных болезней с незапамятных времён. Оспа была объявлена ликвидированной,
когда при-вито было: менее 10% населения Земли. Причины её исчезновения абсолютно те же, что и причины фактического
исчезновения чумы - улучшившееся санитарно-эпидеми-ческое состояние мест проживания людей и отсутствие хронического
носительства возбудителя болезни.
Ложь № 2: Статистика осложнений от прививок.
По статистике Федерального центра гигиены и эпидемиологии (новое название службы Госсанэпиднадзора), сайт www.fcgsen.ru,
каждый год в России регистрируется около 400 случаев поствакцинальных осложнений от всех прививок. 20-21 апреля 2006
года в Санкт-Петербурге в ГУ СПб НИИ фтизиопульмонологии (ул. Политехническая, 32) проходила Всероссийская
научно-практическая конференция <Актуальные вопро-сы выявления, диагностики и лечения внелегочного туберкулеза>.
В докладе отделе-ния хирургии костного туберкулеза указанного института были проанализированы истории болезни 850 детей,
лечившихся там по поводу костно-суставного туберкулеза, вызванного прививкой БЦЖ. Это данные только по Санкт-Петербургу
и только по одной прививке.
Ложь № 3: Привитые не заболевают или переносят болезнь в лёгкой форме.
Из Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.06.05
N 0100/4853-05-32 <Об итогах проведения мас-совой иммунизации населения Российской Федерации против дифтерии в 2004 году>:
Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают привитые. Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%,
детей - 83,2%. В справочнике для врачей <Вакцинопрофилактика> (2001, СПб, изд-во <Питер>, под ред. Б.М.Тайц и А.Г.Рахмановой)
одна из глав так и называется: <Смертельные исходы дифтерии у привитых взрослых>.
В Брянской и Смоленской областях, граничащих с нашей страной, ситуация с гриппом, смертями - весь ноябрь КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ
ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ НАШЕЙ. Виз нет, народ ездит туда-сюда. А грипп не передается? Брянская область еще и с Украиной граничит.
25 ноября 2009 г. Вести.ру:
"Свиной" грипп продолжает уносить жизни. Накануне в Рославльской больнице скончалась 31-летняя жительница.
Это уже третий смертельный случай, зарегистрированный в Смоленской области. Ранее от гриппа А/Н1N1 умерли жительницы Гагаринского и Руднянского районов. Причинами во всех трех случаях стало несвоевременное обращение к медикам.
1 декабря 2009 г. Regnum.ru:
Первый случай летального исхода зарегистрирован среди жителей Брянской области, заболевших гриппом А(H1N1)09, сообщили корреспонденту REGNUM-Центр в управлении Роспотребнадзора по Брянской области во вторник, 1 декабря. Больной скончался от осложнения пневмонией.
В Европе, тем временем, разразился громкий скандал. Датские журналисты выяснили, что эксперты Всемирной организации здравоохранения получали деньги от фармацевтических гигантов - тех самых, которые из-за возникшей по всему миру паники получили баснословную прибыль от продажи противовирусных препаратов. По некоторым данным, она может составить, как минимум, 7 миллиардов долларов. Новый вирус гриппа породил новый вид аферы, утверждает датская пресса. Ибо именно под давлением таких проплаченных специалистов и была объявлена пандемия гриппа. Группу экспертов ВОЗ возглавляет голландский врач Альберт Остенхаус, прозванный в прессе Доктором Флю.
"Мы точно знаем, что представители фармацевтических компаний - постоянные гости на заседаниях ВОЗ. Кроме того, привлекаемые организацией ученые, которые по идее должны быть независимыми, совмещают работу на ВОЗ с службой в фармацевтических компаниях", - рассказала датская журналистка.
Деятельность Остенхауса теперь расследует специальная комиссия правительства Голландии.
Примечательно, что болезнь пошла гулять по миру как раз после слияния двух фармацевтических гигантов Запада швейцарской Hoffmann-La Roche и американской Genentech.
"На Украине есть не только секретные застенки ЦРУ, но и лаборатория американского биоконцерна Бакстер, которая якобы производит вакцины,
а на самом деле производит биологическое оружие, которое выдаётся за "вакцину".
Джозеф Моше рассказал, что "вакцина содержит компонент, направленный на ослабление иммунной системы и репликации РНК вируса,
ответственного за пандемию 1918 г. (испанка), который привел к массовой смертности по всему миру. Симптомы, появляющиеся после
заражения (вакцинации) этим препаратом именно такие, какие наблюдали у людей, скончавшихся за пару дней. Моше заявил, что передаст
прокурору штата документы, доказывающие участие украинской дочки Baxter в разработке бациллы чумы.
Через два дня, 13 августа 2009 г., Джозеф Моше был задержан антитеррористическим подразделением полиции Лос-Анджелеса SWAT,
с использованием бронетехники, собак, слезоточивого газа и электрошока, и затем вывезен в Израиль (в массмедиа его выставили
психом, пожелавшим взорвать Белый дом), о дальнейшей его судьбе ничего неизвестно.
Лаборатории Бакстер на Украине находятся недалеко от Тернополя. Ранее в сми отмечалось, что это
один из очагов эпидемии.
По состоянию на 28.10.2009 в тернопольской области было зарегистрировано максимальное количество смертей от пневмонии.
Информация о событиях в США на аглийском языке была изложена
еще 21 августа 2009 года, когда ни о каких смертях на Украине речи не шло.
26 сентября в мировой сети появилось видеобращение испанской монахини Тересы Форкадес, в котором доктор медицины, бывший врач, озвучивая точку зрения многих медиков, приводит научные факты и аномальные события, имевшие место быть за последние несколько месяцев и относящиеся к текущему вирусу A/Н1N1 и делает выводы, которые заставляют взглянуть на текущую мировую ситуацию с пандемией с новой точки зрения.
Мы постарались привести кратко основные пункты данного видеообращения . По каждому приведенному факту или событию Тереса ссылается на официальные источники как престижных научных сообществ, так и международных организаций, таких как Всемирная Организация Здравоохранения (далее ВОЗ www.who.int) , где все цитируемые ею факты и события можно перепроверить.
I. Факты
Факт 1. Текущий вирус A/H1N1 оказывается совсем не новый, ученым он известен уже 70 лет и его проявления зафиксированы два раза в 20 веке.
Факт 2. Настоящий вирус имеет незначительную смертность. Со дня первых зафиксированных случаев заражения вирусом текущей пандемии, а именно, за период 17.04.09 – 15.09.2009 зафиксировано 137 смертельных случаев в Европе. Для сравнения: смертность от ежегодного сезонного гриппа составляет от 40 тыс до 220 тыс случаев в год по всему миру.
II. Аномальные события
1. Компания Baxter. В феврале 2009 года американский фармацевтический гигант Baxter, его австрийская штаб-квартира, рассылает в 16 лабораторий четырех европейских стран 62 кг субстанции для производства вакцины от сезонного гриппа. Совершенно случайным образом, техником одной из лабораторий Чехии, открывается, что субстанция заражена двумя живыми вирусами гриппа. Один вирус – сезонный обычный, имеющий своими характеристиками очень низкую смертность (менее 1%), но очень высокую распространяемость (заражаемость), и другой вирус гриппа с очень низкой распространяемостью, но сильно высокой смертностью (около 60%). Понятно, что поместив эти два вируса вместе, существует высокая вероятность их объединения, что даст вирус, обладающий обоими ключевыми характеристиками: высокой распространяемостью и смертностью. Если бы совершенно случайным образом не был открыт факт заражения субстанции, сейчас бы мир действительно находился в ситуации опаснейшей пандемии. 62 кг субстанции – это тысячи доз вакцины.
Австрийская журналистка Jane Burgermeister, опубликовавшая свое расследование по данному факту, направила публичный иск в ВОЗ, ООН и в правительства ряда стран , выдвинув обвинения в «биотерроризме и попытке массового убийства».
Факт заражения субстанции был официально подтвержден и самой компанией Baxter. Дело до сих пор находится на расследовании в ВОЗ. Официальных результатов о том как такое могло случиться все еще нет.
Практически невероятно, говорит доктор медицины, что такое могло произойти случайно. Подобного рода лаборатории имеют максимальный биоуровень защиты - третий уровень. Помимо этого, против того, что это чистая оплошность говорит тот факт, что живые вирусы, которые находились в субстанции, не были подвержены обязательной процедуре радиации. Живой вирус в вакцине – это не новость, но вот сильный, не ослабленный радиацией живой вирус – это вряд ли чья-то забывчивость. А здесь их было целых два.
Несмотря на то, что Baxter официально подтвердили данный факт, а так же, что расследование до сих пор не завершено, данная компания – одна из тех, кому доверено создание вакцины от текущего гриппа А.
2.Объявление пандемии . 17 апреля 2009 зафиксированы первые 2 случая гриппа А. Всего 12 дней спустя, 29 апреля, Margaret Chan, генеральный директор ВОЗ, в своем официальном обращении объявила чрезвычайную cанитарную ситуацию уровень пять. И всего 1,5 месяца после первых случаев заражения , 11 июня, ВОЗ официально объявила о шестом уровне чрезвычайно санитарной ситуации , о пандемии гриппа А.
Как директор ВОЗ могла объявить пандемию если у текущего гриппа смертность значительно ниже ежегодного сезонного гриппа? Ответ банально прост: накануне официального объявления пандемии, в мае, ВОЗ помяняла официальное определение пандемии, изъяв из определения критерий значительного уровня смертности. С новым определением пандемии ежегодные сезонные вирусы гриппа - это уже пандемия, не упоминая другие болезни.
III. Политические последствия.
Известно, что ВОЗ – это мировая организация, которая разрабатывает рекомендации для стран участниц. Но в ее уставе с 2005 года есть пункт, по которому в период пандемии ВОЗ дает не рекомендации, а прямые указания, или приказы. Что такого страшного может приказать ВОЗ своим странам? Например, обязательную вакцинацию. Пока разработанная вакцина – это дело добровольное, но если по определению пандемия – это серьезная угроза жизни популяции, то такая мера может быть оправдана.
Многие прививаются от сезонного гриппа каждый год и ничего страшного в этом не видят. Тереса объясняет, что есть три отличия новой вакцины от привычных ежегодных вакцин.
Во-первых, эта вакцина состоит из двух доз. С обычной прививкой от гриппа – получается уже три дозы. Человек получит три вакцины с тремя живыми вирусами разных типов. Пока еще никто не знает, как отреагирует на это человеческий организм, но вероятность побочных эффектов, а такую вероятность имеют все вакцины, увеличивается в три раза.
Во-вторых, из–за огромного количества доз, которые надо произвести, в этой вакцине используются адъюванты, которые еще не были ни разу опробованы. Адъювант – это часть вакцины, которая отвечает за «возбуждение» иммунной системы, чтобы спровоцировать превосходящий иммунитет. Новый адъювант – в 10 раз эффективнее известных. Возможность поражения центральной нервной системы, такие побочные эффекты как паралич и артрит, также зафиксированы в истории.
Третья новость заключается в том, что фармацевтические компании запросили снять с них всякую ответственность за возможные негативные побочные эффекты от вакцины, аргументируя это тем, что работа, которую они на себя взяли, – экстраординарная по своим масштабам, требующая сверхусилий: создание ТАКОГО количество доз за такое рекордно короткое время (всего должно быть произведено 4,6 миллиарда доз).
В США уже подписан акт, по которому ни фармацевтические компании, ни политики вовлеченные в тему не отвечают за возможные последствия вакцинации. Таким образом, потребитель лишается хоть какой-то гарантии.
Таким образом, имея все это ввиду, а также то, что серьезная пандемия действительно существовала бы сегодня, если бы случайным образом не открылся тот случай с заражением материала компании Baxter, Тереса считает важным заявить об опасности. Опасность состоит в том что :
1. Новые вакцины от гриппа А заражены 2. Новые вакцины от гриппа А могут быть заражены 3. Все это на фоне вероятности применения закона об обязательной вакцинации
Если этот вирус начнет давать большую смертность, значимую смертность, значит одно из двух: или вирус мутировал (во что трудно поверить) или, что это другой вирус, не тот, от которого произведена вакцина. В обоих случаях, эта вакцина уже будет действовать. Более того, непосредственно сама вакцина может быть средством заражения новом вирусом.
Основная рекомендация, которой заканчивает свое обращение Тереса Форкадес: не прививаться в этом году. Многие медики присоединяются к этим рекомендациям, но, находясь в системе, бояться делать заявления открыто.
Премьер-министр России В.В. Путин недавно подписал постановление о выделении 4 млрд. рублей на закупку 43 млн. доз вакцины против гриппа A/H1N1, производство которой планируется с ноября. Этого количества доз хватит, чтобы привить каждого третьего жителя России. В декабре намереваются начать всеобщую принудительную вакцинацию…
Масштабы и быстрота осуществления запланированной программы вакцинации выглядят абсурдными в сравнении с легкими недомоганиями, отмеченными у людей, пораженных этим заболеванием. Версия о том, что вирус свиного гриппа был искусственно создан в лаборатории с целью спровоцировать панику и представить вакцину единственным спасением, имеет вполне конкретные обоснования. И, следуя логике, можно сделать вывод, что по-настоящему опасен не так называемый свиной грипп, а именно навязываемая вакцина. Приведем факты, подтверждающие это предположение.
Совсем недавно нас пугали птичьим гриппом. СМИ по всем каналам в один голос вещали о смертельной опасности этого заболевания. Но тогда появилось свидетельство бывшего офицера военно-морской разведки США журналиста Уэйна Мэдсена. Он заявил, что Центру по контролю и профилактике заболеваний при участии военного ведомства США удалось восстановить ткани тела эскимосской женщины, умершей в 1918 году в Бревиг Мишн (Аляска) от испанского гриппа, который за 18 месяцев унес миллионы человеческих жизней. Извлеченный из этих тканей генетический материал был положен в основу вируса "птичьего", или "куриного", гриппа H5N1, разработанного в лаборатории военного Медицинского института инфекционных заболеваний в Форт Детрик, штат Мериленд. Стало известно, что эта лаборатория явилась также источником бактерий сибирской язвы, посланных с письмами и посылками некоторым конгрессменам и журналистам вскоре после событий 11 сентября 2001 года.
Сейчас же, австрийский журналист Джейн Бюргермейстер передала в Федеральное бюро расследований США документы, свидетельствующие, что вирус свиного гриппа был создан и выпущен фармацевтическими компаниями при содействии Всемирной организации здравоохранения, которая затем заявила, что заболевание распространяется с такой быстротой, что пора объявлять глобальную эпидемию. Симптомы "свиного гриппа" практически неотличимы от обычного и поэтому, причисляя всех больных к жертвам эпидемии, нетрудно получить впечатляющую статистику. Д-р Питер Холден из Британской медицинской ассоциации поспешил заявить, что, хотя свиной грипп не является серьезным заболеванием, массовую вакцинацию все же следует провести, начиная с "приоритетных групп".
Основными производителями вакцины против свиного гриппа являются американская компания Baxter International и швейцарская компания Novartis. В этом году Baxter International отличилась тем, что "по недосмотру" отправила в европейские лаборатории вирус куриного гриппа, а в июле 2009 года заплатила штату Кентукки компенсацию в размере двух миллионов долларов за то, что продала местному агентству Кентукки Медикэйд внутривенные лекарства по цене, завышенной на 1300 %.
Новая вакцина стремительно преодолела барьеры санитарных инспекций, которые ограничились проверками продолжительностью менее одной недели. Лондонская Таймс сообщила: "По сведениям из Европейского агентства лекарственных средств, ускоренная процедура тестирования проводилась на образцах, близких к вакцине, которая будет использована в ходе программы массовой вакцинации людей всех возрастов. Клинические тесты будут продолжены одновременно с началом общей массовой вакцинации населения".
На самом деле в "тестах" нет никакой необходимости, разве что для успокоения общественного мнения. Организаторам вакцинации прекрасно известны состав препарата и эффект от него. Более того, в США на правительственном уровне фармацевтические компании заранее объявлены неподсудными в случаях смерти или непоправимого ущерба здоровью вакцинированных.
Руководители Baxter International уже начали поставку вакцины по всему миру. Прибыль ожидается фантастическая…
СМИ сообщают, что фармацевтические компании и Всемирная организация здравоохранения денно и нощно разрабатывали вакцину против "нового" подтипа вируса свиного гриппа. Однако недавно стало известно, что компания Baxter International запатентовала вакцину H1N1 еще 28 августа 2008 года!
В поданной заявке на патент № US 2009/0060950 A1 говорится: "В отдельных, предпочтительных вариантах в состав вакцины входят несколько антигенов <:> отобранных, в частности, из одного или более подтипов человеческого гриппа H1N1, H2N2, H3N2, H5N1, H7N7, H1N2, H9N2, H7N2, H7N3, H10N7, подтипов свиного гриппа H1N1, H1N2, H3N1 и H3N2, подтипов собачьего или конского гриппа H7N7, H3N8, или подтипов куриного гриппа H5N1, H7N2, H1N7, H7N3, H13N6, H5N9, H11N6, H3N8, H9N2, H5N2, H4N8, H10N7, H2N2, H8N4, H14N5, H6N5, H12N5".
Патент был опубликован в марте 2009 года, за месяц до того, как вирус появился в Мексике, однако патентная заявка была зарегистрирована семью месяцами раньше, чем о "новом" подтипе стало известно общественности. Более беззастенчиво спланированную акцию трудно себе представить! Патент содержит следующее предупреждение: "Токсичность вакцины зависит от особенностей организма субъекта и может колебаться от нулевой до высокой".
Джейн Бюргермейстер не сомневается, что мы имеем дело с давно подготовленным планом массовой вакцинации, разработчиков которого здоровье людей волнует меньше всего. Всемирная организация здравоохранения рекомендовала использовать в вакцине живой вирус свиного гриппа, что, по всей вероятности, приведет к значительному усилению его действия на организм после осуществления прививки.
Инсценированная эпидемия свиного гриппа 1976 года в США была генеральной репетицией того, что происходит сейчас. Вспышка свиного гриппа впервые была зафиксирована в начале 1976 года на военной базе США в Нью-Джерси. В обществе возник страх, проводились аналогии с пандемией гриппа в 1918 году, но многие специалисты сегодня убеждают: гибель людей во время пандемии 1918–1919 годов была вызвана не вирусом, а спровоцирована медицинскими кампаниями по массовой вакцинации населения.
Президент Джеральд Форд объявил о плане вакцинации каждого жителя страны. К концу 1976-го от нового штамма вируса было привито 40 млн. из 200 млн. американцев, но пандемии не произошло – от свиного гриппа тогда погиб один солдат (и то есть большие сомнения в причине его смерти), зато сама вакцина унесла жизни 25 американцев, а у 500 человек был диагностирован синдром Гийена-Барре (острый полирадикулит, способный привести к развитию тяжелой дыхательной недостаточности или нарушениям сердечного ритма).
Тысячи американцев обращались в министерство здравоохранения США с жалобами на побочные эффекты препарата против свиного гриппа. История с вакцинацией переросла в скандал национального масштаба, и правительство США вынуждено было выплатить пострадавшим немалые компенсации. В итоге вакцинация оказалась гораздо опаснее и разрушительнее свиного гриппа образца 1976 года.
Сегодня мы находимся в преддверии аналогичной кампании, но в значительно более крупных масштабах. И компенсаций ждать не приходится, так как все заранее предусмотрено, и фармацевты не несут ответственности за качество препаратов. Британское и американское правительства уже заказали вакцину против свиного гриппа в объеме, достаточном для всего населения, их примеру следуют и другие страны.
У таких государств, как Украина, на закупку иностранной вакцины против A/H1N1 денег в бюджете нет, как сообщил на брифинге заместитель министра здравоохранения Валерий Бедный. Однако Всемирная организация здравоохранения предлагает Украине получить безплатно специфическое лекарственное средство, которое стоит почти 1 миллион долларов США. Это означает, что украинцы снова собираются использовать в качестве подопытных кроликов.
В прессе появились сообщения о том, что в штате Нью-Йорк уже проводится принудительная вакцинация от гриппа. Перед вакцинацией же дают подписать бумагу, в которой перечислены возможные тяжелые осложнения, вплоть до внезапной смерти. И человек под этим документом обязан подписаться, уведомив таким образом, что он с различными вероятными последствиями ознакомлен и претензий иметь не будет. Всех отказавшихся сотрудников госпиталей Нью-Йорка с 1 декабря приказано увольнять. Дома отсидеться тоже не удастся: поговаривают, что будут действовать передвижные прививочные команды. Вот такое "царство свободы и демократии". А кто в США скажет что-нибудь против этого мероприятия, может быть объявлен террористом. Ведь в 2006 году в рамках "антитеррористических мероприятий" президент Буш подписал закон о том, что возникновение инфекционных заболеваний объявляется угрозой национальной безопасности.
Нынешний президент США Барак Обама изъявил желание, чтобы его "реформа здравоохранения" вступила в законную силу в августе, перед началом массовой вакцинации. Закон был одобрен сенатским Комитетом по вопросам здравоохранения, образования, труда и пенсий и предусматривает меры воздействия на родителей, отказывающихся вакцинировать детей. В законе говорится, что согласно Международным правилам здравоохранения от 2005 года и утвержденному в апреле нынешнего года ВОЗ эпидемическому плану, "рекомендации" ВОЗ в условиях объявленной эпидемии являются обязательными для всех стран-членов (их на сегодня без малого 200).
Генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан объявила о начале эпидемии, когда ее как таковой еще не было. Цель – заблаговременно заручиться чрезвычайными полномочиями и уже иным тоном "рекомендовать" обязательную вакцинацию.
Британские эксперты в области неврологии предупреждают Агентство по охране здоровья, что новая прививка от "свиного гриппа может представлять угрозу для жизни населения, результаты воздействия вакцины на организм, особенно детский, мало изучены».
Некоторые немецкие эксперты считают, что вакцинация от А/H1N1 является массовым экспериментом над людьми. Руководитель отдела здравоохранения в сенате Бремена Маттиас Груль полагает, что можно вполне обойтись без прививок. Вакцина от свиного гриппа стала поводом для большого скандала в Германии. Членов кабинета министров страны привили более совершенным препаратом, чем предлагается обычным немцам. По некоторым данным, «особой» вакцины для аппарата правительства было закуплено лишь 200 тыс. доз, для остальных немцев – 50 млн доз обычного препарата.
В стандартной вакцине содержатся так называемые адьюванты – элементы, усиливающие эффект препарата. Но из-за этого у препарата появились дополнительные побочные эффекты. Однако, несмотря на это, было принято решение вакцинировать всех, включая детей и беременных женщин. Активно против такой дискриминации рядовых граждан выступила лидер партии «зеленых» Клаудия Рот, которая заявила, что делить людей на сорта нельзя. По этим же причинам в медицинской среде Германии зреет мнение, что людей не стоит прививать массово закупленной вакциной.
Чтобы не заразиться свиным гриппом, достаточно правильно вести профилактику, настаивает главный ринолог Украины академик Сергей Безшапочный, слова которого цитирует Donbass.ua. Для эффективного противодействия заболеванию необходимо только ежедневно употреблять излюбленный национальный продукт – сало. По его словам, салом только и нужно лечиться человеку третьего тысячелетия, обезсиленному безконтрольным применением антибиотиков. "Вместе с луком и чесноком сало даст отпор любым вирусам и простудам. Но при условии полного отказа от антибиотиков и при правильном дыхании – через нос, целостная система защитных фильтров которого ограждает легкие от микробов и вирусов", – подчеркивает академик.
Кроме того, вирусологи предлагают повышать иммунитет прополисом и медом. А еще советуют сшить марлевую маску в 4 слоя.
Фармкомпании, осознавая, что прививать готовой вакциной придется в основном людей из групп повышенного риска – детей, пенсионеров, медработников – рапортуют о якобы серьезных испытаниях новой вакцины на добровольцах. И все же у многих людей сомнения остаются. Особенно после ознакомления со статьей канадского экономиста и публициста Мишеля Чоссудовски, в которой автор рассказывает: – о документе, подписанном министром здравоохранения США, который освобождает производителей вакцин от юридической ответственности за плоды своей деятельности; – о сомнительной репутации SAGE (Стратегической консультативной группы экспертов по вакцинации и иммунизации), которая дает "отмашку" на запуск программы оперативного реагирования на пандемию; – о том, как крупнейшая фармацевтическая компания мира подала заявку на получение патента на вакцину от вируса H1N1 за год до первого случая заражения. Отдельно оговаривается и введение в состав вакцины токсичных усилителей действия препарата, в частности, гидроокиси алюминия.
Вирус по мере распространения будет намеренно представляться все более опасным, и статистика смертных случаев будет намеренно завышаться, чтобы стимулировать панику и внушить людям, что спасти их может только вакцина.
Власти будут обвинять отказывающихся от прививок в том, что они мешают остановить распространение эпидемии.
Если штаб-квартира ВОЗ в Женеве по требованию SAGE решит объявить о «шестой фазе» вируса H1N1, то многие государства будут обязаны запустить программы оперативного реагирования. Подобные программы будут вынуждены запускать даже те страны, где количество случаев всего лишь с подозрением на вирус H1N1 (т. е. неподтвержденных и недоказанных) можно пересчитать по пальцам одной руки.
Напомним, что на сегодняшний день ВОЗ объявлена уже «пятая фаза» эпидемии.
«Группа SAGE при ВОЗ достойна особого внимания, – считает Мишель Чоссудовски. – Пост председателя этой группы с 2005 года занимает директор департамента иммунизации британского министерства здравоохранения Дэвид Сэлизбери, который в 80-е годы был подвергнут масштабной критике за поддержку проекта массовой иммунизации детей тривакциной против кори, эпидемического паротита и коревой краснухи (MMR) производства компании, ныне носящей название GlaxoSmithKline.
После того как у многих японских детей проявились побочные эффекты, правительство Японии изъяло эту вакцину и вынуждено было выплатить огромные компенсации пострадавшим. В начале 1988 года от этой вакцины отказалось правительство Канады. Швеция запретила ее после того, как ученые опубликовали факты, подтверждающие взаимосвязь MMR-вакцины и эпидемии болезни Крона (хроническое воспаление желудочно-кишечного тракта, которое может поражать все его отделы, начиная от полости рта и заканчивая прямой кишкой). Руководители фармацевтической компании потребовали от британского правительства гарантии от любых юридических и судебных преследований в результате возможного ущерба, нанесенного данной вакциной. То есть в компании уже тогда прекрасно осознавали опасность этого препарата. Но британское правительство, вняв рекомендациям консультанта Сэлизбери, таки допустило вакцину на рынок. Именно этот человек в должности председателя SAGE сегодня активно пропагандирует идею глобального использования сомнительной вакцины от гриппа H1N1.
В 1997 году один из научных сотрудников ЦРУ заявил, что микросхемы, разрабатываемые в секретных военно-правительственных лабораториях, являются настолько крохотными, что их можно вводить под кожу с помощью шприца вместе с прививкой. Современные нанотехнологии позволяют это делать совершенно незаметно.
Из этих фактов можно сделать вывод, что вполне вероятно планируется массовое сокращение численности населения планеты и, в дальнейшем, в процессе вакцинации, вживление в организм каждого взрослого и ребенка интегральных микросхем, которые позволят манипулировать людьми. Воздействие при этом может быть как массовым, так и индивидуальным, поскольку каждая микросхема – это приемопередающее устройство, работающее на определенной частоте. Убить кого-либо на расстоянии станет очень просто.
Тем временем в России полным ходом идут испытания вакцины против «нового вируса» гриппа. Все «новые» препараты от A/H1N1 испытываются на добровольцах.
По данным Минздравсоцразвития, сейчас в России созданы четыре вида препаратов от A/H1N1: одна живая назальная (в ней содержится живой вирус) и три инактивированные, которые вводятся внутримышечно (в них содержатся «убитые» вирусы).
Первые две отечественные вакцины – живая и инактивированная, разработанные научно-производственным объединением (НПО) «Микроген», – прошли первый этап клинических исследований на взрослых и были признанными безопасными к применению. Росздравнадзор зарегистрировал эти препараты под названием «Инфлювир» (живая) и «Пандефлю» (инактивированная) и разрешил начать клинические испытания на детяхв Санкт-Петербурге, Смоленске и Перми. Об этом заявил пресс-секретарь НПО «Микроген» Тимофей Пешков.
Первый вице-премьер Виктор Зубков сообщил, что вакцина будет производиться на российских предприятиях, в том числе в Уфе, Иркутске, Санкт-Петербурге. "Все они готовы к началу серийного выпуска. Своевременное поступление средств позволит начать работу по массовому производству вакцины в соответствии с графиком", – заверил Зубков.
За такой короткий срок невозможно испытать новый препарат и определить его безопасность. Побочные эффекты могут проявляться не сразу. Тем более, нельзя испытывать препарат на детях. Это преступление! Никогда прежде ситуация не была столь серьезной, как в связи с нынешним намерением провести принудительную вакцинацию всего населения планеты. Якобы «натуральная» вакцина, о которой идет речь, содержит человеческие, свиные и птичьи гены с нескольких континентов. Если вирус создается и выпускается на волю, а для борьбы с ним осуществляется программа вакцинации, спланированная многие годы назад, то разумный вывод может быть только один: по- настоящему опасен не свиной грипп, опасна вакцина!
Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья. Марк уволился в последние десять лет. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок. Как вы знаете, с начала выхода моих "Нетлживымновостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок. Марк является одним из моих источников информации. Он не большой любитель говорить, даже под прикрытием своей анонимности, но в свете последних попыток сделать прививки обязательными, он решил нарушить молчание. Он живет комфортно на пенсии, но, как и многие из моих источников информации, он стал осознанно относиться к тому, что делал раньше. Марк прекрасно осведомлен о размахе деятельности медицинского картеля и его планах депопуляции, контроля над умами и общего ослабления здоровья населения.
Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины. Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.
В: Почему? О: Я хочу остаться инкогнито.
В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь? О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.
В: На каком основании? О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.
В: Кто это делал? О: ФБР.
В: На самом деле? О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.
В: Не слишком ли много за простую свободу слова? О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.
В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности? О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.
В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет? О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.
В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок. О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.
В: Почему? О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.
В: А потом? О: Я сам исследовал сам эту тему.
В: К каким выводам Вы пришли? О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.
В: Каких условий? О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.
В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования? О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.
В: Есть ли прививки, которые опаснее других? О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.
В. Почему? О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые были должны.
В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней? О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.
В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии. О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встает иная картина.
В: Какая? О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.
В: Так Вы утверждаете, что нам лгали? О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.
В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там? О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.
В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину. О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.
В: Хорошо, давайте на минуту отвлечемся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях? О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамебу, которую называют "амеба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.
В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам. О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это, вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок" и что, на самом деле, может быть что угодно.
В: Колокола звонят повсюду. О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.
В: Как были приняты Ваши находки? О: Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.
В: Это потрясает. О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их еще? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.
В: А кроме чистоты? О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".
В: То есть иммунная система: О: В действительности целый организм. И сознание. Все это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.
В: Важен уровень здоровья. О: Не просто важен. Жизненно важен.
В: Как извращается статистика? О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.
В: И так делают? О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.
В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали? О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.
В: Что стало поворотным пунктом для Вас? О: У меня был друг, чей ребенок умер после прививки DPT.
В: Вы исследовали этот случай? О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребенок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребенок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечен в круговорот сомнений, которых со временем становилось все больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.
В: Что Вы имеете в виду? О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то еще проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что все возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.
В: Почему бессмыслица? О: Потому что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?
В: И это то, что Вы обнаружили? О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесен ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение вопроса.
В: И этого когда-либо было достаточно? О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чем говорит.
В: О чем же именно? О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чем же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.
В: Есть немало примеров провалов прививочных кампаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали. О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие кампании с болезнями и причиненным вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.
В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чем мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте? О: Да.
В: И что? О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.
В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют? О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведет. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего, потому что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовем это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.
В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом? О: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убежден, но он на пути к полной правде. Он уже знает, что ВИЧ - выдумка. Что средства против СПИДа - яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.
В: А эта сеть, о которой Вы говорите? О: Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.
В: А в развитых странах? О: Медицинский картель держится мертвой хваткой, но она слабеет. Главным образом потому, что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдет с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.
В: Шум вокруг прививки против гепатита В может сослужить хорошую службу. О: Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом В заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл - верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом В "по невыясненным причинам", а потому каждого ребенка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, ее обосновывающие.
В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал. О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребенок не получил прививку MMR. Блейр недавно обошел этот вопрос в интервью в прессе на основании якобы желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейную жизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что если бы ей дали шанс, то она бы высказались по меньшей мере в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесен тяжелый ущерб прививкой MMR.
В: Британские репортеры должны пробиться к ней. О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она сделала бы доброе дело, если бы нарушила свое обещание. Мне говорят, что на нее давят, и не только ее муж. На ее уровне в дело вступают MI-6 и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.
В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля. О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки - это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.
В: Я знаю, что один голливудский актер заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры. О: Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актера привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актера высказались против Управления. С того времени от вас потребуется немало сил, чтобы найти актера, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.
В: Какие настроения в Национальном институте здоровья (NIH)? О: Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чем они думают - изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что в общем и целом современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой ее области означает поставить под сомнение все предприятие. Поэтому Вы понимаете, что Национальный институт здоровья - последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчета действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнет меняться. Если будут демонстрации - может, что-то и начнется. Исследователи, хотя бы некоторые, начнут изучать информацию.
В: Хорошая идея. О: Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.
В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни? О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторю: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе ни делай, они все так же безопасны. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы делаете много прививок в короткий период времени.
В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа. О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре - грипп.
В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок? О: Да. Но после этого интервью чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ею хорошо распорядиться.
В: Что должна понять публика? О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки. Вам все это нужно. Но этого не делается.
В: Но этого не делается. О: Да.
В: Чтобы устранить путаницу, повторите, пожалуйста, еще раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки. О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Ребенок может стать умственно отсталым.
В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий? О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если вы спросите, сколько среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки - предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но по опыту многих прививочных кампаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме.
В: Я Вас вот о чем хочу спросить. Возьмем, скажем, здорового ребенка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори - каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребенка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори? О: Естественно, в учет следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребенка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесет легче, у первого ребенка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребенка.
В: Как долго действуют вакцины? О: Очень долго. Больше десяти лет.
В: Оглядываясь назад, Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок? О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребенок, последнее, что я бы позволил, это сделать ему прививку. Если нужно, я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьей. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.
В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы. О: Очень важное слово - "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не способны к концентрации внимания в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки - главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать. Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.
В: Пусть каждый решает сам. О: Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребенка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.
В: Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты. О: Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. На ответственности каждого человека иметь собственное мнение.
::
::
